Решение № 2-384/2021 2-384/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-384/2021

Мотивированное
решение

составлено 16.03.2021

УИД 26RS0024-01-2021-000256-11

2-384/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 10 марта 2021г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края:

в составе председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Булгаковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и указал в обоснование, что 21.07.2019 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20600 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата 20.08.2019..

В результате последовательных сделок, право требования задолженности перешло к истцу.

Истец просит взыскать задолженность, которая образовалась на 17.02.2020 в сумме 61794,28 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20600 руб., сумма начисленных процентов 6180 руб., сумма просроченных процентов 33166 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1848,28 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2053,83 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 пояснила, что она действительно заключала данный договор, но не помнит, чтобы были такие высокие проценты, там было указано о процентах «от 0 до 365». Пояснила, что не сможет сразу возвратить всю сумму денежных средств, поскольку находится в трудном материальном положении. Просила уменьшить размер договорных процентов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2019 был выдан займ кредитором ООО МФК «Е заем» заемщику ФИО1 в сумме 20600 руб.

По условиям договора срок возврата займа установлен 20.08.2019 включительно. В указный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год ( п.2заявления).

Пунктом 4 установлена процентная ставка 365%.

Согласно графику платежей общая сумма (сумма потребительского кредита (займа) и начисленные проценты) составляла 26780 руб.

Истцом не оспаривался факт получения займа на условиях Договора <данные изъяты> Договор подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривалась простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

19.07.2019 ООО МФК «Е заем» переименовано в Микрофинансовую компанию «Оптимус».

02.08.2019 ОО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас», которое 18.02.2020 по договору цессии №ЕЦ-17.02.2020 передало права требования по договору <данные изъяты> АО «ЦДУ».

Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в общей сумме 61794,28 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20600 руб., сумма начисленных процентов 6180 руб., сумма просроченных процентов 33166 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1848,28 руб.

Проверяя расчет, суд исходит из положений ч.11ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с изменениями, вступающими в силу с 1 июля 2019 года), согласно которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»). Сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа заключенному с 1 июля до 31 декабря 2019 года и срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может составлять более двукратного размера суммы представленного потребительского займа, то есть 20600х2= 41200 руб. Заявленная сумма просроченных процентов 33166 руб. и сумма задолженности по штрафам\пеням 1848,28руб. указанную сумму не превышает, что соответствует положениям закона.

ФИО1 заявила в судебном заседании о снижении процентов, установленных договором, а также отрицала заключение договора именно на условиях с данной процентной ставкой. При исследовании документов судом не установлено опровергающих доказательств, что договор был заключен ею на иных условиях.

Также не могут быть и снижены проценты за пользование, установленные договором, поскольку обоснованных требований об оспаривании данного условия договора ответчиком не заявлено, кроме того, принимая во внимания положения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых к договорам потребительского займа, заключенных в III квартале 2019 года, по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), на сумму до 30000 руб. включительно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований расценивать установленные проценты как чрезмерно обременительные для должника, превышающие обычно взыскиваемые проценты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Поляк Валентны Викторовны в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по Договору займа <данные изъяты> от 21.07.2019, определенной на 17.02.2020, в размере 61794,28 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга – 20600 руб., сумма начисленных процентов 6180 руб., сумма просроченных процентов 33166 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1848,28 руб.

Взыскать с Поляк Валентны Викторовны в пользу АО «ЦДУ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2053,83 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 16 марта 2021г.

Судья И.Н. Угроватая