Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1092/2020

Дело № 2-1092/2020

УИД: 66RS0028-01-2020-002212-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным иском к ФИО3, обосновав следующим.

Истец является собственником в 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого дома кадастровый № и земельного участка кадастровый №, по адресу <адрес>. Ответчик является собственником также в 1/2 доле вышеуказанного жилого дома и земельного участка. В 2008 истец получил разрешение на реконструкцию своей части жилого дома – строительство пристроя, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, истец выстроил пристрой, однако в срок не осуществил кадастровый учёт изменений. Дом фактически состоит из двух жилых домов блокированной застройки, что подтверждено заключением ООО «ВЕС», каждый блок имеет самостоятельные инженерные системы, отдельные входы, между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Спора по поводу использования жилого дома и земельного участка между сторонами нет, каждая из сторон фактическим пользуется своей частью дома, земельным участком. Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированного типа, площадью 186 кв.м., количество этажей: 2, по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям, дополнив, что земельный участок находится в долевой собственности истцов, в дальнейшем стороны планируют провести раздел земельного участка. Жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, раздельные коммуникации. Спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований – администрации МО город Ирбит, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истек срок хранения» (л.д.99), что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО3 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.26 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека, являющейся составной частью законодательства Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации) каждое физическое лицо имеет право на собственность. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах, в судебном порядке и при соблюдении условий, предусмотренных национальным законодательством и общепризнанными принципами международного права. Аналогичное содержится в ст. 17 Всеобщей Декларации прав человека.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ч.1, ч.2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утв. Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 № 725/пр, согласно пункту 3.1 которого блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются правообладателями жилого дома площадью 87,7 кв.м. и земельного участка каждый в 1/2 доле в праве общей долевой собственности по адресу <адрес> (л.д.11-21).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО город Ирбит истцу выдано разрешение на реконструкцию жилого дома (строительство пристроя) по <адрес>, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы Муниципального образования город Ирбит № утверждён градостроительный план земельного участка по <адрес> (л.д.6-10).

Согласно техническому заключению ООО «ВЕС» следует, что несущие и ограждающие конструкции основного строения и здания пристроя находятся в исправном состоянии, повреждений, деформаций и дефектов при визуальном обследовании не обнаружено, обследуемый объект фактически является блоком жилого дома. При обследовании выявлена реконструкция здания путем увеличения общей площади здания за счет возведения пристроя к основному строению с дворовой территории дома, которая не повлияла на прочность, устойчивость и надежность в пределах данных помещений. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Требования строительных норма и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Строение соответствует нормам пожарной безопасности для жилых зданий, санитарно-гигиеническим требованиям для жилых зданий. Изолированные блоки жилого дома по адресу <адрес> эксплуатируются в течение многих лет как самостоятельные конструктивно-планировочные единицы, не зависящие друг от друга, имеют самостоятельные инженерные системы, имеют общую внутреннюю разделяющую капитальную стену и кровлю. Технический реальный раздел жилого дома на два самостоятельных объекта капитального строительства в качества блока возможен (л.д.22-43).

Согласно технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером ФИО4 следует, что по адресу <адрес> расположен жилой дом блокированного типа, блок № 2, количество этажей: 2, площадью 186 кв.м. (л.д.71-77).

Учитывая, что между сторонами сложился многолетний порядок пользования принадлежащими каждому жилым помещением, состоящих из комнат и помещений вспомогательного использования, каждая из которых имеет самостоятельные инженерные системы, выход на территорию общего пользования, то, что каждая часть дома предназначена для проживания одной семьи, есть четко обозначенные границы владений собственников, каждая часть дома расположена на отдельных земельных участках, находящихся в собственности отдельно каждого собственника, границы указанных земельных участков проходят по границам общих стен без проемов с соседними блоками, учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.п. «а» п. 6 Постановления от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», принимая во внимание техническое заключение ООО «ВЕС» о возможности реального раздела жилого дома на два жилых дома блокированной застройки, руководствуясь ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований, что отвечает интересам сторон, не создает неудобства в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование.

При рассмотрении настоящего иска судом не установлено злоупотребление истцом прав, а так же действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом блокированного типа, общей площадью 186 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Разъяснить ответчику о праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1092/2020 на л.д.106-108, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.