Решение № 2-342/2019 2-342/2019~М-279/2019 М-279/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-342/2019

решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года

дело № 2-342/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 25 ноября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Ивановой М.А.,

с участием: истца ФИО4 и ее представителя Барышниковой А.И.,

представителя ответчика Администрации МО город Алапаевск ФИО5, действующей на основании доверенности № 5 от 09.01.2019, выданной сроком до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, состоящего из жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> и доли в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>. Просила взыскать с Администрации МО город Алапаевск стоимость изымаемого для муниципальных нужд имущества в размере определенной заключением эксперта ИП ФИО1 выкупной цены, прекратить ее право собственности на изъятое недвижимое имущество.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО4 просила:

- определить размер возмещения за изымаемое у нее для муниципальных нужд недвижимое имущество – жилое помещение (квартиру) <адрес> площадью <данные изъяты>, в размере 885 768 руб., из которых:

533 485 рублей – рыночная стоимость изымаемого помещения с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> 84 027 рублей, стоимости доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> – 45 240 руб.;

359 283 рубля – размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд;

- взыскать с Администрации МО г.Алапаевск в её пользу возмещение за изымаемое жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> – 1 в размере 885 768 рублей;

- прекратить право собственности истца в отношении жилого помещения (квартиры) <адрес>, площадью <данные изъяты> и доли в праве собственности на земельный участок под домом, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

-взыскать с Администрации МО г. Алапаевск в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска ФИО4 и ее представитель Барышникова А.И. в судебном заседании указали, что истец является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Дом был поврежден в результате пожара 09.09.2013г., признан аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации МО г.Алапаевск от 17 марта 2014г. №491-П. 14.07.2017 истец получила от Администрации МО Город Алапаевск требование о сносе многоквартирного дома, который необходимо было осуществить до 31.12.2017г. Ответчиком 28.11.2018 вынесено постановление №1537-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером №, для муниципальных нужд под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым изымался земельный участок под многоквартирным домом ориентировочной площадью <данные изъяты>, и квартира №1 общей площадью <данные изъяты>., принадлежащая истцу. 03.12.2018 года ответчиком истцу направлен проект «Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд». Согласно этому проекту, выкупная цена жилого помещения определена по отчету оценщика ФИО2 в размере 126 607 руб. 00 коп. Полагая указанную цену заниженной, не соответствующей реальному размеру выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Размер выкупной цены изымаемого имущества и убытков, истец и ее представитель просили установить, исходя из заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ИП ФИО1 Заключение оценщика ИП ФИО2 и эксперта ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ФИО3 признать недопустимыми доказательствами, в связи с нарушениями данными специалистами порядка составления заключения, неверной оценкой фактических обстоятельств дела и нарушениями Федеральных государственных стандартов оценки. Но в тоже время согласны на определение стоимости изымаемого земельного участка, определенной оценщиком ИП ФИО2.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования город Алапаевск ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, указав, что выкупная цена изымаемого у ФИО4 недвижимого имущества может быть определена с учетом положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с заключением ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме 323 419,00 руб. А также не возражала в целях определения стоимости изымаемого земельного участка, руководствоваться отчетом оценщика ИП ФИО2. Оснований для установления выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества и земельного участка в размере, установленном заключением ИП ФИО1, не имеется, так как заключение данного оценщика не обоснованно, рыночная стоимость изымаемого имущества экспертом ФИО1 завышена и не соответствует реальной рыночной стоимости недвижимости, принадлежащей ФИО4

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В судебном заседании 30.05.2019г. исковые требования истца поддержал.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положения ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 29.04.2014 г., в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого помещения.

При этом законом не предусмотрено исключения по поводу причин, в силу которых дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем не будет иметь значения сгорел данный дом либо был признан аварийным и подлежащим сносу по какой-либо иной причине.

В ходе судебного заседания установлено, что в региональные адресные программы по переселению граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда, действовавшие на территории Свердловской области с 2013 по настоящее время, жилой дом <адрес> не включался.

Соответственно права собственника ФИО4 должны быть обеспечены в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО4 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.12.2004г. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора от 28.12.2004г, свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2005г.

Согласно справке МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО4 (истец), ее супруг ФИО6

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Алапаевским БТИ, квартира <адрес>, состоит из одной жилой комнаты, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

Как следует из материалов дела многоквартирный жилой дом <адрес> был поврежден в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления.

Заключением межведомственной комиссии МО город Алапаевск от 10 декабря 2013 года №, составленным на основании акта обследования многоквартирного дома межведомственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования помещения – двухэтажного семнадцати квартирного жилого дома <адрес>, составленного 10.12.2013г. №, жилой дом, в котором расположена квартира ФИО4, брусчатый, двухэтажный, состоящий из 17 квартир, в доме срезаны чугунные радиаторы центрального отопления, сняты оконные и многие дверные блоки. Общая площадь дома 618 кв.м., полезная площадь жилых помещений 512,6 кв.м., в том числе, жилой площади 288,2 кв.м. Заключение: жилое помещение не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение по постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47, разделу 2, пунктам 10,11,12,13,14,15,16.

Постановлением администрации МО город Алапаевск от 17.03.2014 № 491-П многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанным постановлением предусмотрен срок отселения жителей указанного многоквартирного жилого дома – по истечению трех лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным.

19.05.2017 Администрацией МО город Алапаевск вынесено Постановление № 617-П «О сносе аварийного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а», которым предписано собственникам указанного многоквартирного дома осуществить снос аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> в адрес истца ФИО4 направлено требование № о сносе многоквартирного дома по <адрес>, получено истцом 14.07.2017г., из которого следует, что истцу ФИО4, как собственнику аварийного жилого помещения, предложено осуществить снос аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных средств. В случае, если снос дома не будет осуществлен в установленный срок, жилое помещение и земельный участок будут изъяты для муниципальных нужд путем выкупа.

Как следует из Постановления от 28.11.2018 № 1537-П «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № для муниципальных нужд под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу» Администрацией постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 1927 кв.м. под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также изъять для муниципальных нужд квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

03.12.2018 Администрацией МО город Алапаевск подготовлен и направлен в адрес истца проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

По условиям Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО город Алапаевск в целях ликвидации жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и ФИО4, обязаны заключить договор купли-продажи квартиры, по которому Администрация МО город Алапаевск должна выкупить у ФИО4 аварийное жилье по цене, определенной согласно отчету об оценке рыночной стоимости указанной квартиры от 28.11.2018г. в размере 126 607,00 руб. Администрация обязуется произвести возмещение за жилое помещение после регистрации перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к Администрации МО Город Алапаевск в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в течение одного месяца и перечислить стоимость квартиры в размере 126 607,00 рублей на банковский счет ФИО4, указанный в договоре купли-продажи. Срок передачи и принятия сторонами квартиры не должен превышать одного месяца со дня прекращения права гражданина на указанное жилое помещение.

С указанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 не согласна в части стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, установленной ответчиком в Соглашении.

Из объяснений представителя ответчика Администрации МО г.Алапаевск следует, что для определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях определения выкупной цены жилых помещений в домах, признанных аварийными, между МКУ «Дирекция единого заказчика», действующего от имени Муниципального образования город Алапаевск и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ИП ФИО2 произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки – квартиры <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ составлен отчет №, согласно которому итоговая выкупная цена квартиры истца по адресу: <адрес>, составляет 126 607,00 рублей.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры <адрес>, дом, в котором расположена квартира истца, после пожара. При пожаре сгорели и обрушились стропильные конструкции крыши, кровельное покрытие из шифера и т.д. Квартира не пригодна для проживания вследствие отсутствия части конструктивных элементов и аварийного состояния дома. Ремонт экономически не целесообразен. Стоимость квартиры равна нулю. Стоимость доли собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме равна стоимости годных остатков сгоревшего дома (дрова). Учитывая не высокую цену дров на рынке и затраты, которые необходимо понести по разбору уцелевших конструкций дома и распиловке на дрова, оценщиком стоимость доли собственника в праве общей собственности на имущество в многоквартирном доме не рассчитывалась и принимается равной нулю. Рыночная стоимость земельного участка площадью 2509 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, по состоянию на дату оценки составила 1 740 569,00 рублей. Расчет доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом произведен согласно доле истца на квартиру. Рыночная стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок на дату оценки составляет 88 407,00 руб. Стоимость убытков, связанных с изъятием жилого помещения на дату оценки составила 38 200,00 рублей. При этом в расчет убытков оценщиком включены расходы на оплату услуг риелторов по подбору нового жилья 30 000,00 руб., расходы на переезд, исходя из средних цен на грузоперевозки в сумме 6 200,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, связанной с регистрацией прав на новое жилое помещение в сумме 2000,00 руб.

С учетом проведенного анализа, а также произведенных расчетов оценщиком сделан вывод о том, что по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина выкупная цена изымаемого у истца недвижимого имущества составляет 126 607,00 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству истца ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение данной экспертизы было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО1.

13 мая 2019 г. ИП ФИО1 подготовлено и направлено в суд заключение судебной оценочной экспертизы №РИ.

Согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость изымаемого у ФИО4 для муниципальных нужд жилого помещения - квартиры однокомнатной, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на дату оценки - 03 апреля 2019г. с учетом приемлемой точности округления составляет 533 485 рублей, включающая стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> –84 027 рублей, а также стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес> – 45 420 рубля. Величина убытков, причиняемых собственнику жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, ФИО4, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд на дату оценки - 03 апреля 2019г. с учетом приемлемой точности округления составляет – 352 283 рубля, включающая: расходы, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения – 317 200 рублей; расходы, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него – 33 083 рубля; расходы, связанные с оформлением права собственности – 2000 рублей. Величина общего размера возмещения за жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, изымаемую у собственника ФИО4 для муниципальных нужд, с учетом положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на дату оценки — ДД.ММ.ГГГГг. с учетом приемлемой точности округления составляет 885 768 рублей.

Изучив заключение эксперта ИП ФИО1 суд установил, что рыночная стоимость изымаемого имущества определена оценщиком, исходя из сравнения рыночных цен на благоустроенные жилые помещения, с произведенным современным ремонтом, то есть не являющиеся аналогами изымаемого имущества. При этом данные о наличии в изымаемом объекте инженерных коммуникаций, водопровода, канализации, отопления, внесены в заключение эксперта со слов собственника, то есть лица, заинтересованного в исходе дела. Состояние отделки помещения оценено экспертом, как «хорошее, выполнен ремонт», в то время как материалами дела подтверждено, что изымаемое жилое помещение разрушено в результате пожара, происшедшего в 2013 году, инженерных коммуникаций в квартире нет. Изымаемый для муниципальных нужд земельный участок относится к участкам, предназначенным для многоквартирного жилищного строительства, однако к расчету применены аналоги сегмента индивидуального жилищного строительства, с корректировкой сегмента «офисно-торговая застройка». При составлении экспертного заключения оценщиком допущено нарушение Федеральных стандартов оценки № 7.

Стороной истца доказательств того, что в изымаемом жилом помещении проведен современным ремонтом, не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами суд не может признать заключение оценщика ИП ФИО1 допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика Администрации МО город Алапаевск ФИО5 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Учитывая наличие противоречий, выявленных в заключении судебной оценочной экспертизы от 13 мая 2019 г. №, составленном ИП ФИО1 и возникшими сомнениями в правильности или обоснованности выводов эксперта, определением суда от 16.07.2019 по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно поступившему в суд заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого у ФИО4 для муниципальных нужд жилого помещения (квартиры однокомнатной, общей площадью <данные изъяты>.) по адресу: <адрес> по состоянию на дату проведения экспертизы определена в размере 303 381,00 рублей, на 28.11.2018г. – 321 419,00 рублей

Проанализировав выводы эксперта и содержание заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы ФИО3, суд считает, что данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание исследования, выводы эксперта подробно описаны и аргументированы в исследовательской части заключения.

Эксперт ФИО3 при составлении экспертного заключения обоснованно применила корректировки к состоянию объекта «после пожара», в то же время, оценив стоимость изымаемого у ФИО4 жилого помещения, а не стоимости дров, как об этом указано в заключении оценщика ИП ФИО2

Вопреки доводам истца ФИО4, заключение ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы в части определения выкупной стоимости изымаемого у истца жилого помещения является допустимым доказательством.

Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, квалификацию «инженер-строитель», высшее экономическое образование, квалификацию «экономист», право самостоятельного производства экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", стаж ее экспертной работы с 2005 года.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении судебной экспертизы не усматривается.

Представитель Администрации МО город Алапаевск ФИО5 в судебном заседании со стоимостью изымаемого у ФИО4 имущества, определенной в заключении ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы согласилась.

В связи с чем стоимость изымаемого у ФИО4 для муниципальных нужд жилого помещения суд считает определить в размере, установленной ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 321 419,00 руб.

Вместе с тем, экспертом ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы ФИО3 в заключении № от 30.10.2019 не определена рыночная стоимость доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, и стоимость ее доли в земельном участке, занятом многоквартирным домом.

В обоснование невозможности определения данной стоимости эксперт ФИО3 указала, что право собственности на земельный участок под указанным жилым домом на момент производства экспертизы не зарегистрировано. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 25.12.2018, а в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру отсутствует описание объектов общедолевой собственности и не указан размер доли собственника в общем имуществе.

В то же время, разрешить данный спор без определения стоимости доли истца в общем имуществе многоквартирного дома с учетом стоимости его доли в праве собственности на земельный участок не представляется возможным, так как это противоречит положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме.

Право собственности истца ФИО4 на долю в общем имуществе многоквартирного дома и долю в праве собственности на земельный участок, занятый таким домом и изымаемый для муниципальных нужд, принадлежит собственнику ФИО4 в силу закона - ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, которая не оспаривалась ответчиком и указана в Соглашении об изъятии имущества для муниципальных нужд от 03.12.2018, направленном Администрацией МО город Алапаевск истцу ФИО4, определена в заключении оценщика ИП ФИО2, представленном в материалы настоящего дела, и составляет 88 407,00 руб. В этом же отчете ИП ФИО2 определены убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества для муниципальных нужд, в которые включены возможные расходы, вызванные необходимостью оплаты услуг риелторов при подборе нового объекта недвижимости в сумме 30 000,00 руб., транспортные расходы на переезд в сумме 6 200,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины за государственную регистрацию прав собственности на другое жилое помещение в сумме 2000,00 руб.

Отчет оценщика ИП ФИО2 в части определения стоимости доли истца в земельном участке, занятом многоквартирным домом, а также в части убытков, которые вынужден нести истец в связи с изъятием его имущества для муниципальных нужд, является мотивированным, аргументированным, не оспаривается ответчиком и не противоречит Федеральным государственным стандартам оценки, а также Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», чего нельзя сказать о заключении ИП ФИО1, которая включила в расчет убытков истца стоимость аренды жилья за период с марта 2014 года по дату проведения экспертизы, что не соответствует обстоятельствам дела, так как решение об изъятии квартиры для муниципальных нужд приято ответчиком только 28.11.2018, сведений о несении истцом расходов по найму жилого помещения в материалы дела со стороны истца не представлено.

Также нельзя признать обоснованным заключение ИП ФИО1 в части определения стоимости земельного участка по <адрес>, так как использованные для сравнения в заключении экспертом ФИО1 аналоги земельных участков и применяемые ею корректировки не соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 N 611.

В ходе судебного заседания стороны просили для определения стоимости доли истца в земельном участке, занятом многоквартирным домом, руководствоваться заключением ИП ФИО2 В связи с вышеизложенным, суд считает для определения стоимости доли истца в земельном участке, принять отчет ИП ФИО2

В то же время ни в заключении эксперта № от 30.10.2019г., составленном экспертом ФБУ Уральского регионального центра судебной экспертизы ФИО3, ни в отчете оценщика ИП ФИО2, стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, что противоречит положениям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд считает определить стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 55 316,2 рублей, исходя из соотношения площади мест общего пользования и общей площади здания. Расчет: 612,3 кв.м. (общая площадь дома) – 506,9 кв.м. (общая площадь жилых помещений) = 105,4 кв.м. (площадь общего имущества) / 612,3 (общая площадь дома) = 0,1721 (доля мест общего пользования); 0,1721 * 321 419 руб. (стоимость изымаемой квартиры) = 55 316,2 руб.

С учетом изложенного, применительно к положениям ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить размер возмещения за жилое помещение, изымаемое у ФИО4 для муниципальных нужд - квартиры <адрес>, площадью 31,1 квадратных метров, с учетом стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>, стоимости ее доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, и величины убытков, связанных с изъятием указанного жилого помещения у собственника в размере – 503 342,2 руб., где 321 419,00 руб. - стоимость жилого помещения, определенная заключением эксперта ФБУ УРЦСЭ ФИО3; 55 316,2 руб. – стоимость доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>, определенная судом, 88 407,00 руб. стоимость ее доли в праве собственности на земельный участок; 38 200,00 руб. – убытки, которые вынужден будет понести истец в связи с изъятием принадлежащего ей объекта (услуги риэлтора в размере 30 000,00 руб., услуги, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение 2 000,00 руб., убытки, вызванные необходимостью переезда 6200 руб.), определенные оценщиком ИП ФИО2

С учетом установленных по делу обстоятельств, подлежат удовлетворению также требования истца – о взыскании с Администрации МО город Алапаевск выкупной стоимости изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, и прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение - квартиру номер 1, находящуюся по адресу: <адрес>, а также на ее долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок под многоквартирным домом по указанному адресу после получения от Администрации Муниципального образования город Алапаевск выкупной стоимости вышеназванного имущества.

Учитывая, что во внесудебном порядке выплата истцу стоимости изымаемого у нее для муниципальных нужд недвижимого имущества ответчиком не произведена, а настоящим решением требования ФИО4 удовлетворены частично, расходы истца подлежат возмещению в соответствии со ст. 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца ФИО4 в судебном заседании по настоящему делу представляла адвокат Барышникова А.И., которая давала истцу юридические консультации, готовила документы для предъявления иска и оформляла исковое заявление, ходатайства и иные процессуальные документы, участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу в Алапаевском городском суде. За оказание юридических услуг истец ФИО4 уплатила адвокату Барышниковой А.И. 10 000,00 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории спора и объема проведенной представителем работы, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения настоящего дела, суд считает требования ФИО4 о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, и взыскать с Администрации МО город Алапаевск в пользу ФИО4 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика ИП ФИО1 возмещению ответчиком не подлежат, так как заключение данного эксперта признано судом недопустимым доказательством по делу, в связи с чем была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Также в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, исходя из частичного удовлетворения требований, в размере 8 233,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск об определении выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества, взыскании стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности на изымаемое недвижимое имущество удовлетворить частично.

Определить стоимость жилого помещения, изымаемого у ФИО4 для муниципальных нужд - квартиры № 1, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>, в размере 321 419,00 руб., стоимость доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес>, в размере 55 316,2 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом в размере 88 407,00 руб., убытки, связанные изъятием принадлежащего ФИО4 жилого помещения в размере 38 200,00 руб., всего 503 342,2 руб.

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Алапаевск в пользу ФИО4 выкупную стоимость изымаемого для муниципальных нужд недвижимого имущества - квартиры <адрес>, в размере 503 342,2 рублей, в том числе стоимость жилого помещения в размере 321 419,00 руб., стоимость доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по <адрес> 55 316,2 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок, расположенный под указанным многоквартирным домом, в размере 88 407,00 руб. и убытки, связанные с изъятием принадлежащего ФИО4 жилого помещения, в размере 38 200,00 руб.

Прекратить право собственности ФИО4 на изымаемое жилое помещение - квартиру номер 1, находящуюся по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и долю в праве собственности на земельный участок, после выплаты ей выкупной стоимости изъятого имущества.

Взыскать с Администрации Муниципального образования город Алапаевск в пользу ФИО4 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000,00 руб., государственной пошлины в размере 8 233,42 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья Л.В. Арзамасцева