Решение № 2-1876/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-660/2021~М-403/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенностям от 6 апреля 2019 год, 18 августа 2020 года - ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1876/2021 (ранее №2-660/2021) по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов Пролетарского района г.Тулы об отмене ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

20 февраля 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к ОСП Пролетарского района г.Тулы об отмене ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий. Здесь же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО3. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Пролетарского района г.Тулы ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а также на распоряжение транспортным средством - легковой автомобиль модели «Chevrolet Lacetti», идентификационный номер №. Транспортное средство принадлежит ФИО1 Истица не состоит в браке и одна воспитывает двоих дочерей. Указанное транспортное средство необходимо для перевозки ребенка - инвалида с детства, для транспортного средства выдан соответствующий знак. Истица просила: снять ограничение в виде запрета на регистрационный действия в отношении автомобиля модели «Chevrolet Lacetti», идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «СОВКОМБАНК».

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено, гражданскому делу присвоен новый номер.

Истица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы ФИО1 по доверенностям - ФИО2 в зале судебного заседания поддержала исковое требование ФИО1 и просила его удовлетворить, полагая его законным и обоснованным. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСП Пролетарского района г.Тулы в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО3 разрешение спорных правоотношений оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же ФИО4 требование ФИО1 поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СОВКОМБАНК» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО1, ФИО4, представителей ОСП Пролетарского района г.Тулы, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Выслушав пояснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля модели «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона, идентификационный номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО3 было наложено ограничение в виде запрета на осуществление регистрационных действий, а также на распоряжение транспортным средством - легковым автомобилем модели «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона.

Запрет на регистрационные действия наложен на основании следующих документов:

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность по кредитным платежам 63183 рубля 44 копейки, исполнительное производство №-ИП;

- исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитным платежам 144212 рублей 33 копейки, исполнительное производство №-ИП.

Из письменного сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района г.Тулы ФИО3 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по исполнительному производству №-ИП составляет 55189 рублей 60 копеек, а по исполнительному производству №-ИП - 97742 рублей 21 копейки.

Истица ФИО1 просит снять обеспечительную меру в отношении автомобиля модели «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона идентификационный номер №, так как: данное транспортное средство необходимо для перевозки ее ребенка-инвалида; для транспортного средства выдан соответствующий знак, указывающий участникам дорожного движения на факт нахождения в транспортном средстве человека с ограниченными возможностями.

Приведенные ФИО1 обстоятельства нашли свое документальное подтверждение.

Так, в соответствии со справкой серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с детства имеет инвалидность третьей группы.

В соответствии с предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида ФИО4 имеет медицинские показания для приобретения инвалидом транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Этим же медицинским учреждением ФИО4 бессрочно выдан знак, относящийся к категории знаков дополнительной информации, и являющийся знаком 8.17 «Инвалиды» Правил дорожного движения РФ, предназначенным для размещения на стекле транспортного средства.

Согласно справки Управления пенсионного фонда по г.Туле от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как инвалид детства бессрочно получает пенсию и другие социальные доплаты.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что ФИО4 по медицинским показаниям нуждается в использовании транспортного средства при передвижении.

Доказательства того, что у нее, кроме автомобиля матери (ФИО1), имеется другой автомобиль, отвечающий целям реабилитации, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что сохранение обеспечительных мер на автомобиль ФИО1 с целью дальнейшего обращения взыскания для погашения имеющихся кредитных задолженностей, будет не соответствовать балансу интересов сторон, поскольку в этом случае будут нарушаться права и охраняемые законом интересы дочери истицы (инвалида ФИО4), чего суд допустить не может.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля модели «Chevrolet Lacetti» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» 71 региона идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца.

Председательствующий