Решение № 2-1118/2018 2-1118/2018 ~ М-285/2018 М-285/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1118/2018

Дело № 2-1118/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанк России (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 от 03.05.2012 была выдана международная карта ПАО Сбербанк Maestro Социальная № *** с не разрешенным лимитом кредита 0 (ноль) рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты Сбербанка России с разрешенным овердрафтом (далее Условия), согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении. Между Банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. В соответствии с п.1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт № 266-П от 24.12.2004 (далее – Положения ЦБ РФ) дебетовая карта с не разрешенным овердрафтом предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием дебетовых карт с разрешенным овердрафтом, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом. По Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты с не разрешенным овердрафтом Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (0 рублей), а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20 % годовых от суммы кредита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 17. Тарифов Банка определена неустойка в размере 40 % годовых. По состоянию на 10.01.2018 задолженность ответчика по счету № *** международной банковской карты ПАО Сбербанк Maestro Социальная № *** составляет 96506 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 49992 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 44979 руб. 88 коп., неустойка 1534 руб. 03 коп. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 611, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность ответчика по счету № *** международной банковской карты ПАО Сбербанк Maestro Социальная № *** в размере 96506 руб. 77 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту 49992 руб. 86 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 44979 руб. 88 коп., неустойку 1534 руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3095 руб. 20 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 01.04.2015 ФИО1 внес на счет принадлежащей ему карты Сбербанк Maestro Социальная денежные средства в сумме 50 000 руб., и осуществил операцию по переводу указанных денежных средств третьему лицу. Однако произошла отмена списания денежных средств со счета карты истца, о чем Банк его уведомил, направив СМС - сообщение. 02.04.2015 убедившись в том, что списание денежных средств не произошло, ФИО1 снял денежные средства в сумме 40 000 руб. и 10 000 руб. со счета карты. Банком операция по переводу 50 000 руб. была произведена после ее отмены, и в отсутствие денежных средств на счету карты. При этом карта Сбербанк Maestro Социальная, выпущенная на имя ФИО1, является дебетовой и не имеет разрешенного овердрафта.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, что установлено ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1.5 Главы 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета, что предусмотрено п. 2.7 указанного Положения.

В силу п. 2.8 Главы 2 данного положения кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает: остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта; лимит предоставления овердрафта; лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается краткосрочный кредит в результате снятия денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. При этом условие о возможности такого кредитования должны быть предусмотрены в договоре между Банком и клиентом.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключили договор на выдачу последнему международной дебетовой карты Сбербанка России Maestro Социальная.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение международной дебетовой карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями использования банковских карт Сбербанка России и Тарифами Сбербанка.

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана карта Сбербанк Maestro Социальная № ***

Также ФИО1 был открыт счет № *** для отражения операций, проводимых с использованием международной дебетовой карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п.2.1 Условий использования банковская карта (далее – карта) – дебетовая банковская карта Банка. Карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат с модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операций (п.2.4).

Согласно п.5.1 Условий, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, 01.04.2015 ФИО1 внес на счет карты Сбербанк Maestro Социальная № *** денежные средства в сумме 31 000 руб. и 19 000 руб., всего 50 000 руб. В этот же день, 01.04.2015 ФИО1 осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 50 000 руб. третьему лицу, однако произошла отмена списания, о чем Банк уведомил ФИО1 посредством направления СМС-сообщения (л.д.115).

02.04.2015 убедившись в том, что списание денежных средств не произошло, ФИО1 произвел операцию по снятию денежных средств в сумме 40 000 руб. и 10 000 руб., итого 50 000 руб. После совершения операций по снятию баланс счета карты составил 7 руб. 14 коп.

07.04.2015 Банк со счета карты ФИО1 Сбербанк Maestro Социальная № *** осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 руб. третьему лицу. На момент перевода указанных денежных средств денежные средства в размере 50 000 руб. на счету карты отсутствовали (л.д.114,115,145).

При этом выданная ответчику карта предназначена для совершения операций держателем карты за счет денежных средств, находящихся на его счете. Договор между сторонами о предоставлении кредита в виде овердрафта не заключался, тарифы банка, также таких условий не содержат (л.д.39).

Карта не предполагала возможность совершения расходных операций по счету на сумму, превышающую фактический остаток по счету карты. Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Таким образом, неразрешенный овердрафт образовался не в результате действий ответчика, а в результате действий истца, осуществившего 07.04.2018 перевод денежных средств без распоряжения ФИО1 за счет собственных средств.

Действительно, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Однако, банк не вправе в отсутствие распоряжения клиента, при отсутствии конклюдентных действий с его стороны производить кредитование счета, навязывая тем самым услугу в виде «овер.зач.кред» (л.д.114). Каких-либо заявлений от ФИО1 в ПАО «Сбербанк» на предоставление ему кредита, кредитной карты, или присоединения к используемой им карты овердрафта, не поступало, доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность вернуть неосновательно приобретенное имущество возникает независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчик ФИО1 денежными средствами не пользовался, они были переведены Банком третьему лицу, самостоятельно после отмены операции ФИО1 и снятием им денег с карты и без его согласия, то в силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у третьего лица, в пользу которого Банком был осуществлен перевод, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем банк не лишен возможности обратиться с иском в суд о взыскании ошибочно переведенных денежных средств на карту третьего лица.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искровых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова