Решение № 2А-1678/2025 2А-7597/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-1678/2025

Дело № 2а-1678/2025

УИД: 77RS0023-02-2023-016610-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Савеловского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савеловское ОСП ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд с заявлением к ФИО1 об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обосновании своих требований суду указал, что судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-7-399 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, возбуждено исполнительное производство № №-СД, исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «АЗБУКАПРАВА», в размере 1 591 108,28 рублей и в размере 1 527 789,89 рублей. Должнику в рамках исполнительного производства была установлена задолженность в размере 3 118 898,17 рублей. Должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности.

Представитель административного истца Савеловского ОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представители заинтересованного лица ООО «АЗБУКАПРАВА» извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административные ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не направили возражений относительно административных исковых требований, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, по запросу суда материалы исполнительного производства не предоставили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании положений ст. ст. 100, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Информация о назначении судебного заседания была размещена судом на сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенного, в силу положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все представленные в материалы дела письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданный не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-7-399 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1 591 108,28 рублей и в размере 1 527 789,89 рублей. Должнику в рамках исполнительного производства была установлена задолженность в размере 3 118 898,17 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в течение суток исполнить требования судебного пристава-исполнителя. Указанные законные требования не исполнены. До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство не окончено.

Постановлением об объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в одно сводное с присвоением номера №-СД.

В подтверждение требований административным истцом представлены: копии нотариально заверенных исполнительных надписей нотариуса <адрес> ФИО4, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств копия постановления о расчете задолженности, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 118 898,17 рублей.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок, без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Оценивая вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 не исполнила своих обязательств в части выплаты по кредитным платежам на общую сумму взыскания по исполнительному производству в размере 3 118 898,17 рублей, доказательств уважительности причин неисполнения в установленный срок исполнительного документа суду не представила, с заявлением об отсрочке либо о рассрочке исполнения обязательств по исполнительному документу не обращалась, суд считает, что административное исковое заявление Савеловского ОСП ГУФССП России по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что истец в силу положений п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ при изначальном обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.114 КАС РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с не освобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.114,150,151,175-180,297,298 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Российской Федерации в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна: судья- секретарь-