Решение № 2-1816/2017 2-1816/2017~М-1738/2017 М-1738/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1816/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Богородский городской суд с иском к ООО «Зетта Страхование» (далее – ООО), требуя взыскать невыплаченное ему страховое возмещение в размере 84218 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000 рублей, штраф, судебные расходы, неустойку за несвоевременную выплату вознаграждения.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля КАСКО. Страховая премия им выплачена в полном объеме. В период действия договора автомобилю был причинен вред в результате действий третьих лиц – автомобиль был поврежден в результате ДТП. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО выплату не произвело, в связи с чем истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, согласно которой стоимость ремонта составила 77218 рублей, также товарная стоимость автомобиля была утрачена на сумму 7000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик прислал отзыв, в котором выразил несогласие с иском, указывает, что происшедшее ДТП не является страховым случаем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля по страховым рискам «<данные изъяты> и х ДТП по моей вине с участием двух и более транспортных средств.

Страховая премия, предусмотренная договором, истцом оплачена в полном объеме.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества, предусмотренный ст.929 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.940, 943 ГК РФ договор страхования заключается в письменной форме, Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб при следующих обстоятельствах: истец, управляя автомобилем, двигался по автодороге, впереди идущий грузовой автомобиль съехал на обочину, в результате чего из-под колес грузового автомобиля произошел выброс гравия, которым автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно пх Договора страхования, заключенного между сторонами (полис страхования) событие, имеющее признаки страхового случая признается таковым, в случае, если лицо, допущенное до управления транспортным средством, виновно в причинении ущерба по ДТП или установлена обоюдная вида участников ДТП.

В соответствии с п.х договора страхования страховая выплата осуществляется при условии предоставления Страхователем подтверждающих документов компетентных органов вне зависимости от размера причиненного ущерба, а в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, выплата производится в соответствии с п.х Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, содержащий отказ в страховой выплате.

Представленные истцом документы не содержали сведений о виновнике ДТП, в том числе из указанных документов не следовало, что ДТП произошло по вине самого истца.

Изучив материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП с автомобилем истца (выброс гравия из-под колес впереди идущего автомобиля), суд соглашается с позицией ответчика о том, что ДТП произошло не по вине лица, управлявшего автомобилем истца, поскольку этим лицом не допущено нарушения правил дорожного движения, его действия и бездействие не находятся в причинно-следственной связи с наступлением вреда (ущерба автомобилю).

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай, то есть обстоятельства, при которых наступает обязательство страховщика осуществить страховую выплату, не наступил.

Прочие требования истца являются производными от основных требований в связи с чем при отказе в удовлетворении основных требований производные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>