Апелляционное определение № 33А-26656/2025 33А-2930/2026 от 15 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-2930/2026

Судья: Рябинин А.Н.

78RS0008-01-2025-006453-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чистяковой Т.С.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6688/2025 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании недоимки по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Т.С., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу, действующей на основании доверенности – ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 9991 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2903 рублей, недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 42073 рублей, недоимку по пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4197,82 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком в установленный законом срок не были уплачены налоги.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, постановлено:

- взыскать с ФИО4 в пользу МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2022 год в размере 9991 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2903 рублей, недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 42073 рублей, недоимку по пени в размере 4197,82 рублей, а всего 59164 рублей 82 копейки.

- взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, признав, что он был извещен надлежащим образом, однако фактически извещения о времени и месте заседания административный ответчик не получал, что лишило его возможности представить свои возражения и доказательства. Кроме того, налоговый орган обратился в суд с нарушением установленных законом сроков. Также расчеты, представленные налоговым органом, являются неполными и не учитывают налоговые льготы и вычеты, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего вручения административному ответчику налоговых уведомлений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель административного истца МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу – ФИО5, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявившиеся лица об отложении дела не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2022 году административный ответчик являлся собственником автомобилей ВАЗ г.р.з. №..., Вольво г.р.з. №..., квартиры кадастровый №..., жилого дома кадастровый №..., земельных участков кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №..., кадастровый №....

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2022 год № 103376828 от 12 августа 2023 года.

Поскольку в установленный законом срок налоги уплачены не были, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налогов и пени № 1484 от 24 мая 2023 года по сроку уплаты до 19 июля 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено в полном объёме.

По сведениям административного истца за административным ответчиком числится недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 9991 рублей, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2903 рублей, недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 42073 рублей, недоимку по пени за несвоевременную уплату налогов в размере 4197,82 рублей.

Удовлетворяя административное исковое заявление суд первой инстанции указал, что доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований, административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 01 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «По урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии со статьями 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией ФИО4 направлено требование № 1484 по состоянию на 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года (л.д. 15-16).

Также налогоплательщику 25 сентября 2023 года направлено налоговое уведомление № 103376828 от 12 августа 2023 года об уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и земельного налога за 2022 год в размере 54 967 рублей в срок до 01 декабря 2023 года (л.д. 11-13).

При этом в опровержение доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств вручения налогового уведомления, в материалы дела представлен список заказных писем №1423833, согласно которому налоговое уведомление № 103376828 от 12 августа 2023 года получено административным ответчиком 30 сентября 2025 года (ШПИ №...) (л.д. 14).

Направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и земельному налогу за 2022 год не требовалось, поскольку действующее законодательство о налогах не предусматривает направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела ФИО4 направлено требование №1484 по состоянию на 24 мая 2023 года, которым предложено в срок до 19 июля 2023 года уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, а также по страховым взносам на ОМС и ОПС в сумме 326 915,12 рублей, а также пени – 68 098,44 рублей.

30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №93 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ №2а-798/2024-93, который определением от 09 января 2025 года отменен (л.д. 29).

Административный иск МИФНС России №21 по Санкт-Петербургу поступил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 28 мая 2025 года, то есть в установленный действующим законодательством срок.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и транспортному налогу за 2022 год налоговым органом соблюдены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств исполнения требований об уплате задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу за 2022 год, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления в указанной части.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга в части размера взыскиваемой задолженности по земельному налогу за 2022 год.

Согласно ответу на запрос от 14 января 2026 года №13-05/00186@, представленному в суд апелляционной инстанции из МИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу, в ходе анализа налоговых обязательств по земельному налогу Инспекцией выявлено неправомерное применение ставки 1.5% при расчете налога за участки по ОКТМО 41630438 с 2020 года, в связи с чем сформированы уточненные расчеты согласно которым земельный налог за 2022 год уменьшен на 9976 рублей.

Таким образом, сумма взыскиваемого земельного налога с ФИО4 за 2022 год подлежит уменьшению на 9976 рублей, и составляет 32 097 рублей.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов с нарушением сроков, установленных налоговым законодательством.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 31 декабря 2022 года, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 января 2023 года, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (недоимки).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П и Определении от 04 июля 2002 года № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку судом апелляционной инстанции уменьшен размер недоимки по земельному налогу за 2022 год, подлежащей взысканию с ФИО4, итоговый размер пени подлежит перерасчету.

С учетом изложенного всего размер пени составляет 3435 рублей 39 копеек, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции из СПб ГКУ «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» была истребована справка о регистрации ФИО4 (л.д. 34). Согласно указанной справке административный ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 36). В связи с поступлением указанных сведений, судом первой инстанции было направлено судебное извещение по адресу регистрации административного ответчика, которое возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 37). Сведений об ином месте жительства или регистрации ФИО4 у суда первой инстанции на момент рассмотрения дела не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что с административного ответчика неправомерно взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей, не может быть принят во внимание судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему административному делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом приведенных норм, поскольку решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга административное исковое заявления МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу удовлетворено, с ФИО4 правомерно взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2025 года по административному делу № 2а-6688/2025 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО4, ИНН №... в пользу МИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2903 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 9901 рублей, по земельному налогу за 2022 год в размере 32 097 рублей, недоимку по пени в размере 3435 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 4000 рублей»

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: