Решение № 2-2880/2019 2-52/2020 2-52/2020(2-2880/2019;)~М-2920/2019 М-2920/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-2880/2019

Дело № 2-52/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Миасского городского округа (далее - администрация МГО) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указала, что ДАТА между администрацией МГО и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС для строительства отдельно-стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком по цене 20147 руб.. В соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка его стоимость составляла 201476 руб.. Цена договора была определена в нарушение пп.3 п.2, п.3 ст.39.4 Земельного кодекса РФ, в результате в бюджет не поступил доход в размере 181329 руб. 19 коп, которые просит взыскать с ответчика в доход Миасского городского округа.

Определением суда от ДАТА, занесенным в протокол судебного заседания, приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит признать недействительным(ничтожным) п.2.1 договора купли продажи земельного участка от ДАТА НОМЕР, предметом которого является земельный участок по АДРЕС и взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 181329.19 руб..

В судебном заседании администрации МГО ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в Администрацию Миасского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка по АДРЕС в собственность для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком, кадастровый НОМЕР(л.д.17).

Постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА было принято решение о продаже указанного земельного участка ФИО1(л.д.19).

ДАТА между Миасским городским округом (продавец) и ФИО1(покупатель) был заключен договор НОМЕР купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 792 кв.м., по адресу АДРЕС для строительства отдельно стоящего жилого дома на одну семью с приусадебным участком. Цена участка определена в размере 20147,69 руб.(л.д.20-21).

Указанный земельный участок передан по акту приема-передачи, стоимость земельного участка оплачена, что сторонами не оспаривается.

ДАТА право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 792 кв.м., по адресу АДРЕС на основании договора купли-продажи от ДАТА было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.34-46). На указанном земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м.(л.д.41-46).

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

По смыслу данной нормы материального права случаи государственного регулирования цен (тарифов) должны быть предусмотрены законом.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от ДАТА постановлением Администрации Миасского городского округа НОМЕР от ДАТА был утвержден Порядок определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Миасского городского округа, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, согласно которого цена земельного участка при продаже без проведения торгов осуществлялась в размере 10% кадастровой стоимости земельного участка (л.д.51,52-53,71).

ДАТА на указанное постановление прокурором АДРЕС был принесен протест, поскольку была нарушена компетенция представительного и исполнительного органа местного самоуправления Миасского городского округа(л.д.72).

Согласно п.2 ст.29 Устава Миасского городского округа к полномочиям Собрания депутатов Округа относится, в том числе утверждение порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации Миасского городского округа № 3601 от 08.08.2018 года постановление Администрации Миасского городского округа № 3455 от 27.06.2016 года отменено (л.д.70). При этом 22.06.2018 года решением Собрания депутатов Миасског городского округа Челябинской области № 21 утвержден Порядок определения цены при продаже без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Миасского городского округа, которым определена стоимость продажи земельных участков, находящихся в Муниципальной собственности Миасского городского округа, без проведения торгов в размере 10% кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пп.3 п.2 ст.39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (п.3 ст.39.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, цена выкупаемого земельного участка определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выкупная цена земельного участка в договоре купли-продажи от ДАТА на момент заключения договора не соответствовала приведенным требованиям закона, что свидетельствует о ничтожности спорного договора.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу п.1 и п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца мотивированны ссылкой на необходимость определения цены отчужденного земельного участка в размере кадастровой стоимости определенной на момент заключения сделки в размере 201476 руб. 88 коп., поскольку условие договора купли-продажи о цене земельного участка не соответствует цене земли, установленной правовыми актами, что влечет недействительность договора.

Как следует из материалов дела, ответчик выразил свое согласие на заключение договора купли-продажи участка на указанных продавцом условиях по цене 20147 руб. 69 коп.

При этом из пояснений представителя ответчика ФИО3 следует, что ФИО1 не заключила бы спорный договор по цене в размере кадастровой стоимости.

Таким образом, волеизъявление ответчика на заключение договора купли-продажи земельного участка было нарушено, а в настоящее время ему навязывается настоящий договор на невыгодных для него условиях.

В соответствии с положениями п.1, п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, при признании спорной сделки недействительной подлежат применению последствия в виде прекращения право собственности ФИО1 на земельный участок и взыскании с Администрации МГО уплаченных ответчиком денежных средств в пользу ФИО1.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДАТА был исполнен при его подписании, а администрация МГО обратилась в суд с заявлением об оспаривании договора купли продажи ДАТА, т.е. по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, исходя из существа заявленных требований, суд полагает, что основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению суммы неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Миасского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств и признании сделки недействительной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: С.В. Борозенцева

мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020 года