Апелляционное определение № 22-403/2026 от 5 марта 2026 г.

Судья: Носкова А.В. Дело № 22-403/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 6 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Черкашиной М.Л.,

судей Гартман И.В., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Шамариной И.В.,

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамариной И.В. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2025 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в <адрес><адрес>,

- осуждена по:

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,02 грамма) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,04 грамма) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 0,81 грамма) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего существо приговора, содержание апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ на территории <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Шамарина И.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 еще на стадии предварительного следствия и в дальнейшем в суде вину полностью признала, активно способствовала раскрытию преступления путем дачи явки с повинной и объяснения до возбуждения уголовного дела, при осмотре мобильного телефона добровольно сообщила пароль от него, где была обнаружена ранее неизвестная органам следствия информация; сообщила ранее неизвестную органам следствия информацию об обстоятельствах приобретения наркотических средств; не принимала действия по воспрепятствованию установлению истины по делу; раскаялась в содеянном. ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно. Обращает внимание на показания в судебном заседании по характеристике личности ФИО1 - свидетеля свидетель Е.Л.С., <данные изъяты> свидетель Е.Л.С. характеризует ФИО1 исключительно с положительной стороны, как хорошую мать, обеспечивающую необходимый уход и заботу о детях, надлежащим образом исполняющей родительские обязанности; <данные изъяты> ФИО1 постоянно навещала детей, оказывала материальную помощь; <данные изъяты> дети переживают из-за отсутствия матери; <данные изъяты>, <данные изъяты> Сама ФИО1 <данные изъяты> ранее к уголовной ответственности не привлекалась, преступление совершила из-за сложившейся тяжелой жизненной ситуации после развода. Считает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на жизни ее детей. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения осужденной после совершения преступления, возможно применить к ФИО1 положения ст.82 УК РФ, предоставив отсрочку отбывания наказания до достижения детьми возраста 14-ти лет. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ФИО2 просит приговор оставить без изменений, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированных ей преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

Противоправные действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,02 грамма); по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства массой 1,04 грамма); по ч.1 ст.228 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий осужденной в полной мере мотивированы в приговоре, соответствуют положениям уголовного закона и являются правильными.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденной никем не оспариваются.

По мнению суда апелляционной инстанции, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто и никем не оспаривается, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степени общественной опасности одного совершенного неоконченного преступления, уголовным законом отнесенного к категории особо тяжкого и одного оконченного преступления небольшой тяжести; данные о личности виновной, установленные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденной обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в жалобах: полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела объяснение, поведение подсудимой после совершения преступлений, активное участие в следственных действиях, сообщение пароля от сотового телефона, при просмотре которого была обнаружена ранее неизвестная сотрудникам правоохранительных органов информация, способствующая расследованию уголовного дела, сообщение об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных сотрудникам правоохранительных органов; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой и состояние здоровья ее близких родственников, которым она оказывает помощь, наличие удовлетворительных характеристик от участкового и по месту содержания под стражей, по всем эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - явку с повинной, расценив в качестве таковой устное заявление ФИО1 о совершенных преступлениях до ее доставления в отдел полиции.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, должным образом судом учтены и данные о личности ФИО1, установленные в ходе судебного разбирательства, объем которых являлся достаточным для постановления приговора.

Таким образом, все обстоятельства, приведенные в жалобе, были надлежаще исследованы и учтены судом при определении вида и размера наказания для осужденной, каких-либо новых обстоятельств, являющихся безусловным основанием к смягчению назначенного наказания, в жалобе не приведено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения к осужденной положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за покушения на преступления ниже низшего предела, с применением правил ч.3 ст. 66 и ч.1 ст.62 УК РФ и без дополнительного наказания, а по ч.1 ст.228 УК РФ в пределах санкции статьи с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Правила ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 особо тяжких и небольшой преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, данные о ее личности, суд счел невозможным при постановлении приговора предоставить осужденной в порядке ч.1 ст.82 УК РФ отсрочку отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста. Выводы суда в этой части в приговоре подробно мотивированы, суд апелляционной инстанции считает их убедительными и, вопреки доводам жалобы адвоката, достаточных оснований для применения нормы ч.1 ст.82 УК РФ не находит.

Ссылки адвоката в жалобе на то, что наказание может поставить семью осужденной в трудную жизненную ситуацию, носят субъективный предположительный характер, не опровергают выводы суда в части назначения наказания. <данные изъяты>

Вопросы о судьбе вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии с требованиями закона

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л.Черкашина

Судьи И.В.Гартман

А.Н. Шалабода


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>