Решение № 2А-443/2020 2А-443/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-443/2020

Дело № 2а – 443/2020


Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г.Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Некрасова Р.Ю.,

при секретаре Широковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Соха А.В.,

административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО5 – адвоката Конатовского А.Е.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об отмене постановлений от 29 ноября 2019 г. об окончании исполнительных производств № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП и возложении обязанности произвести дополнительные исполнительные действия по исполнительным производствам № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП, а также № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6. С учетом уточнений к административному иску просила признать незаконными Постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 15.10.2019 года об окончании исполнительных производств № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП; признать незаконными Постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 29.11.2019 года об окончании исполнительных производств № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП; обязать судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области произвести дополнительные исполнительные действия в целях устранения допущенных нарушений права собственности административного истца со стороны должников ФИО5 и ФИО7 по исполнительным производствам № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП, а также № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП, в том числе по приведению смежной границы между участками и полному демонтажу крыльца и входа/выхода их пристройки в соответствии с принятыми судебными решениями от 21.06.2016 года и 21.08.2017 года.

В обоснование административного иска указано, что 07.11.2016 года, судебным приставом - исполнителем ФИО8 Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области были возбуждены исполнительные производства № 44138/16/69006-ИП и № 44136/16/69006-ИП, предметом которых являлось обязанность должников передать административному истцу из их незаконного владения часть земельного участка путем приведения существующего ограждения в соответствие, установленное судебным решением

Кроме этого 05.04.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО9 Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области были возбуждены исполнительные производства №№15581//18/69006- ИП и № 15583/18/69006-ИП, возбужденные по заявлению и исполнительному листу, выданному Вышневолоцким городским судом, в отношении ФИО7 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес>.

Предметом данных исполнительных производств являлось обязанность должников демонтировать крыльцо (вход/выход) пристройки к жилому дому и установить снегозадержатели на кровельном покрытии и водослив на свесе крыши пристройки жилого дома должников для исключения попадания дождевых стоков и снега на участок административного истца.

Исходя из имеющего в настоящий момент положения вещей ни одно из вышеуказанных судебных решений и исполнительных производств не выполнено в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного решения, а значит бездействие судебных приставов - исполнителей являются незаконными и грубо нарушающими права административного истца как взыскателя и собственника. Это бездействие опасно для здоровья и жизни административного истца, т.е. и дождевые воды и снег, как падали на ее участок, где она вынуждена ходить, так и падают по сей день. Более того, в период оттепелей с высоты пристройки должников на ее участок падают огромные сосульки, последствия от падения которых известны из новостей.

В 2019 году, а именно 23.08.2019 года и 07.11.2019 года, после ее неоднократных обращений к руководству Отдела судебных приставов исполнителей, а также в Вышневолоцкий городской суд, исполнительные производства № 44138/16/69006-ИП и № 44136/16/69006-ИП и исполнительные производства №15581/18/69006-ИП и №15583/18/69006-ИП были производством возобновлены в порядке ч. 9 статьи 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» и поручены для проведения повторного совершения исполнительных действий судебному приставу - исполнителю ФИО6 Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области.

После проведения повторных исполнительных действий в 2019 году, а также и в настоящий момент, должники ФИО7 и ФИО5 продолжают нарушать, а точнее не исполняют ни одного судебного решения, как от 21.06.2016 года, по которому были возбуждены исполнительные производства № 44138/16/69006-ИП и № 44136/16/69006- ИП, так и от 21.08.2017 года, по которому были возбуждены исполнительные производства №15581/18/69006-ИП и №15583/18/69006-ИП и продолжают захватывать ее земельный участок, в том числе путем того, что не демонтируют вход/выход своей пристройки, более того возвели на этим входом навес, край которого вообще выходит на ее земельный участок.

Таким образом, нарушение ответчиками ее права собственности на земельный участок, выражающееся в неисполнении вышеуказанных судебных решений 2016 и 2017 годов и полном их не исполнении, стало возможным, во-первых, в виду того, что исполнительские действия по обязанию должников выполнить судебные требования были проведены неправильно и не в полном объеме, а, во - вторых, последующее нарушение (навес и возведение нового крыльца) выявилось уже в последнее время, когда исполнительное производство по ним было окончено, то есть после 18.10.2018 года.

После того, как в 2019 году административным истцом посредством почты были получены постановления руководителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области о возобновлении вышеуказанных производств и некоторого общения с судебным приставом - исполнителем ФИО6 по поводу проведения конкретных исполнительных действий, больше никаких процессуальных документов она из Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области в конце 2019 года не получала.

Поэтому до настоящего момента она не знала о принятых решениях по данным исполнительным производствам.

Данная ситуация послужила основанием для того, что 23.01.2020 года она обратилась к руководителю Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области И.А. Цунько с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя ФИО6, в том числе с требованием выдать ей копии документов о принятых решениях по ним после возобновления.

17.02.2020 года посредством почты она получила ответ от руководителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области из которого она узнала, что все исполнительные производства, указанные выше оказывается уже окончены производством, и ей были присланы копии постановлений об их окончании от 15.10.2019 г. и от 29.11.2019 года.

При этом во всех данных постановлениях значится, что основанием для их окончания является то, что якобы все требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Однако, данное основание для окончания исполнительного производства является необоснованным и незаконным, т.к. ни одно из судебных решений и исполнительных документов, выданных на их основании не исполнены ни должниками, ни судебным приставом.

Более того, попустительские действия судебного пристава по неисполнению судебных решений привели к тому, что должники продолжают нарушать ее право собственности и, более того, увеличивают свои нарушения (возведение навеса).

Вышеуказанные действия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 по незаконному окончанию исполнительного производства противоречат как судебным решениям, которые обязательны для всех, в том числе и для судебных приставов - исполнителей, так и Закону РФ «Об исполнительном производстве».

Из представленного уточнения следует, что после возобновления вышеуказанных исполнительных производств у них видимо по правилам делопроизводства, существующим в Отделе судебных приставов, возглавляемым ответчиком были заменены регистрационные номера и соответственно им были присвоены следующие номера: исполнительное производство № 44138/16/69006-ИП (должник ФИО7 предмет исполнения приведение границы земельного участка в соответствие с судебным решением 2016 года) - № 79483/19/69006-ИП; исполнительное производство №44136/16/69006-ИП (должник ФИО5 предмет исполнения приведение границы земельного участка в соответствие с судебным решением 2016 года) - № 79484/19/69006-ИП; исполнительное производство № 15581/18/69006-ИП (должник ФИО7 предмет исполнения демонтаж входа/выхода дома должников согласно судебному решению 2018 года) - № 108865/19/69006-ИП; исполнительное производство № 15583/18/69006-ИП (должник ФИО5 предмет исполнения демонтаж входа/выхода дома должников согласно судебному решению 2018 года) - № 108866/19/69006-ИП.

После проведения повторных исполнительных действий в 2019 году, а также и в настоящий момент, должники ФИО7 и ФИО5 продолжают нарушать, а точнее не исполняют ни одного судебного решения, как от 21.06.2016 года, по которому были возбуждены исполнительные производства №44138/16/69006-ИП и №44136/16/69006-ИП и возобновлены 23.08.2019г. исполнительные производства № 79483/19/69006-ИП и №79484/19/69006-ИП, так и от 21.08.2017 года, по которому были возбуждены исполнительные производства №15581/18/69006-ИП и № 15583/18/69006-ИП, возобновленные 07.11.2019 г. под № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП. Продолжают захватывать ее земельный участок, в том числе путем того, что не демонтируют вход/выход своей пристройки, более того возвели над этим входом навес, край которого вообще выходит на ее земельный участок. Данный факт полностью подтверждается фотографиями, сделанными 14.05.2020 года, из которых хорошо видно, что и крыльцо и вход/выход пристройки дома должников ФИО5 и ФИО7 не демонтированы и часть их крыльца опять же нарушает границу земельных участков, выходя на ее участок.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2020 года к участию в административном деле в качестве соответчика было привлечено Управление ФССП России по Тверской области.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 июня 2020 года административный ответчик судебный пристав–исполнитель ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 заменен в связи с увольнением с должности на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, пояснила, что в настоящее время решения суда не исполнены, граница между смежными земельными участками, установленная на основании решения суда от 2016 года определена неправильно, расстояние между забором и домом ответчиков должно быть 62 см, сейчас там 78 см. Границы специалистом установлены неправильно, и забор сделан не полностью. Бетонное крыльцо снесли, но при этом установили навес на ее сторону. Необходимо полностью демонтировать крыльцо, перенести вход в дом в другое место.

Представитель административного истца адвокат Соха А.В. доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что при исполнении решения суда, всегда привлекался специалист, и когда точки ставили, и когда сносили крыльцо. В обоих случаях административный истец была согласна с исполнением решения суда, о чем имеются заявления в деле. В решении суда указано, что крыльцо (вход/выход) должно быть демонтировано, установлены снегозадержатели. Решения суда исполнены в полном объеме. Снегозадержатели установлены, забор установлен. При исполнении решений суда привлекался специалист, который осуществлял замеры. Возобновили исполнительные производства и установили, что забор был установлен неправильно ответчиками, перенесли его. Крыльцо бетонное было демонтировано. Относительного того, чтобы заложить вход в дом, это в решении суда не указано. Также поддержала доводы письменного возражения на административное исковое заявление, представленного судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6, согласно которому считает данное исковое заявление необоснованным, голословным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 07.11.2016 г. на основании исполнительных листов по делу №2-120/2016 от 21.06.2016 г., выданных Вышневолоцким городским судом Тверской области, возбуждены исполнительные производства №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип в отношении ФИО5 и ФИО7, об обязании должников передать ФИО1 из незаконного пользования часть земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120436:33, путем проведения существующего ограждения, в соответствие с данными государственного кадастрового учета — по границе с точкой 2 до точки 3, имеющими координаты, указанные в таблице 3 заключения судебной экспертизы №732 от 23.05.2016г, выполненного ООО «Центр технической экспертизы».

22.05.2017г. в отдел поступило заявление истца об окончании исполнительных производств №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип в связи с исполнением судебного решения по делу №2-120/2016 и претензий не имеет.

22.05.2017г. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип по п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

В ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области, поступило заявление истца о возобновлении исполнительных производств №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип - по делу №2-120/2016, об обязании должников передать ФИО1 из незаконного пользования часть земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120436:33, путем приведения существующего ограждения, в соответствие с данными государственного кадастрового учета - по границе с точкой 2 до точки 3, имеющими координаты, указанные в таблице 3 заключения судебной экспертизы №732 от 23.05.2016г., выполненного ООО «Центр технической экспертизы».

23.08.2019 года старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип - по делу №2-120/2016 с присвоением им новых номеров №79484/19/69006-ИП, №79483/19/69006-ИП соответственно, для повторного совершения исполнительных действий. Постановления об отмене окончаний исполнительных производств стороны исполнительного производства получили лично.

09.09.2019г. выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что забор в точках 2 и 3, указанных в судебном решении, установлен верно, по прямой линии. Претензий у взыскателя по точкам 2 и 3 нет, о чем составлен соответствующий акт.

24.09.2019г. был привлечен специалист инженер-геодезист ФИО3, о чем вынесено соответствующие постановление. Выходом по месту совершению исполнительных действий специалист ФИО3 вынес, согласно точкам 2 и 3, линию в натуре.

Должникам было вручено требование об исполнении судебного решения по делу №2-120/2016 по исполнительным производствам №4413 8/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип.

07.10.2019г. выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что забор должниками был сдвинут, согласно акту выноса в натуре, о чем составлен соответствующий акт. Истец присутствовал при совершении исполнительных действиях, заявлений и претензий не заявляла, с исполнением решения суда была согласна, о чем составлен ответствующий акт.

15.10.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип - по делу №2-120/2016, в свези с фактическим исполнением судебного решения.

05.04.2018г. на основании исполнительных листов по делу №2-196/2017 от 21.08.2017г., выданных Вышневолоцким городским судом Тверской области, возбуждены исполнительные производства №15581/18/69006-ип, №15583/18/69006-ип в отношении ФИО5 и ФИО7, об обязании должников демонтировать крыльцо (вход/выход) пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 и ФИО7 установить снегозадержатели на кровельном покрытии и водослив на свесе крыши пристройки жилого дома <адрес> для исключения попаданий дождевых стоков и снега на участок домовладения <адрес>.

19.06.2018г. вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО4, специальность «Промышленное и гражданское строительство».

19.06.2018г. выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда по делу №2-196/2017 исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт.

18.10.2018г. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №15581/18/69006-ип, №15583/18/69006-ип по п. 1, ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

07.11.2019 года старшим судебным приставом ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам №15581/18/69006-ип, №15583/18/69006-ип - по делу №2-196/2017 с присвоением им новых номеров №108866/19/69006-ип, №108865/19/69006-ип соответственно, для повторного совершения исполнительных действий. Постановления об отмене окончаний исполнительных производств стороны исполнительного производства получили лично.

18.11.2019г. вынесено требование об исполнении судебного решения по делу №2-196/2017.

29.11.2019г. выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда по делу №2-196/2017 исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. При личном общении истец заявляла, что все равно недовольна исполнением судебного решения, так как оно выполнено в неполном соответствии с текстом. Истцу задавались вопросы и устанавливалось, в чем конкретно выражено не исполнение судебного решения по делу №2-196/2017. Истец поясняла, что в решении прописано обязать ФИО5 и ФИО7 демонтировать крыльцо (вход/выход) пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, то есть демонтировать не только крыльцо, но и вход/выход, что бы его вообще не было, а лучше вход/выход вообще заложить кирпичной кладкой, так как с другой стороны дома есть вход. Других претензий по исполнению судебного решения по делу №2-196/2017 истец не заявлял. Обязывать должника закрыть вход/выход из дома расположенного по адресу: <адрес>, судебный пристав-исполнитель не может, так как вышеперечисленные требование выходят за рамки исполнительного листа.

Считает, что административное исковое заявление ФИО1 об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №15581/18/69006-ип, №15583/18/69006-ип, №44138/16/69006-ип, №44136/16/69006-ип, для повторного совершения исполнительных действий не обоснованы и голословны.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом, ее представитель адвокат Конатовский А.Е. возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что при совершении исполнительных действий привлекался специалист. На момент вынесения решения суда было, действительно, сооружение – бетонное крыльцо, которое было демонтировано надлежащим образом. Надлежащие границы забора установлены, так как решения суда были исполнены в полном объеме. Согласно письменным возражениям ФИО5, она возражает против удовлетворения административного иска, каких- либо действий по «захвату» земельного участка ФИО1 не проводилось, это ни кому не нужно, смежные земельные участки разграничены забором, точки которого согласовывались с ФИО1, с судебными приставами специалистом ФИО3 Снегодержатели на кровельном покрытии и водослив на свесе крыши дома установлены, о чем составлен соответствующий акт с участием привлеченных специалистов. Крыльцо, которое было пристроено к дому, уже давно демонтировано.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как усматривается из материалов дела, 7 ноября 2016 года судебным приставом - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании заявлений взыскателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства №44138/16/69006-ИП, №44136/16/69006-ИП, в отношении должников ФИО5, ФИО7, предмет исполнения Решение Вышневолоцкого городского суда от 21 июня 2016 года №2-120/2016, согласно которому суд обязал ФИО5, ФИО7 передать ФИО1 из незаконного пользования часть земельного участка с кадастровым номером 69:39:0120436:33, путем приведения существующего ограждения, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 69:39:0120436:23, 69:39:0120436:33, в соответствие с данными государственного кадастрового учета - по границе с точки 2 до точки 3, имеющими координаты, указанные в таблице 3 заключения судебной экспертизы №732 от 23.05.2016г., выполненного ООО «Центр технической экспертизы». Постановлением судебного приставом – исполнителя от 7.11.2016 года исполнительные производства №44138/16/69006-ИП, №44136/16/69006-ИП объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением №44136/16/69006-ИП. В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий от 22 мая 2017 года о том, что решение суда исполнено, 22 мая 2017 года от взыскателя ФИО1 поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда, претензий не имеет. 22 мая 2017 года исполнительные производства №44138/16/69006-ИП, №44136/16/69006-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлениями и.о. старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО10 от 23.08.2019 года постановления об окончании исполнительных производств 22 мая 2017 года были отменены в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительным производствам присвоены новые номера №79483/19/69006-ИП, №79484/19/69006-ИП. 09.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 произведен выход по месту совершения исполнительных действий, согласно акту было установлено, что забор в точках 2 и 3, указанных в судебном решении, установлен верно, по прямой линии. Претензий по точкам 2 и 3 у сторон исполнительного производства нет. 24.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 был привлечен специалист инженер-геодезист ФИО11, о чем вынесено соответствующие постановление. Выходом по месту совершению исполнительных действий специалист ФИО11 вынес, согласно точкам 2 и 3, линию в натуре, о чем составил акт. Из Акта о совершении исполнительных действий 07.10.2019г. следует, что выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что требования исполнительного документа исполнены, забор должниками был сдвинут, часть земельного участка передана ФИО1 из незаконного пользования должников. 15.10.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

5 апреля 2018 года судебным приставом - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО9 на основании заявлений взыскателя ФИО1 возбуждены исполнительные производства №15581/18/69006-ИП, №15583/18/69006-ИП, в отношении должников ФИО5, ФИО7, предмет исполнения Решение Вышневолоцкого городского суда от 21 августа 2017 года №2-196/2017, согласно которому суд обязал демонтировать крыльцо (вход/выход) пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, обязать ФИО5 и ФИО7 установить снегозадержатели на кровельном покрытии и водослив на свесе крыши пристройки жилого дома <адрес> для исключения попаданий дождевых стоков и снега на участок домовладения <адрес>. 19.06.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста ФИО4, специальность «Промышленное и гражданское строительство». 19.06.2018г. выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что решение суда по делу №2-196/2017 исполнено в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт. 7 ноября 2019 года исполнительные производства №15581/18/69006-ИП, №15583/18/69006-ИП были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлениями старшего судебного пристава ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2 от 23.08.2019 года постановления об окончании исполнительных производств были от 18.10.2018 года отменены в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий, исполнительным производствам присвоены новые номера №108865/19/69006-ИП, №108866/19/69006-ИП.

Из Акта о совершении исполнительных действий 29.11.2019г. следует, что выходом по месту совершения исполнительных действий было установлено, что требования исполнительного документа исполнены, крыльцо демонтировано, так как оно выходило на территорию ФИО1, были установлены снегозадержатели и водослив крыши. 29.11.2019г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 вынесены постановления об окончании исполнительных производств № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП в связи с фактическим исполнением решения суда.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статье 61 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 9 статье 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Оценивая постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 15.10.2019 года об окончании исполнительных производств № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП, суд приходит к выводу, что данные постановления вынесены судебным приставом - исполнителем в пределах компетенции, основаны на материалах исполнительных производств. Судебным приставом – исполнителем ФИО6, после отмены старшим судебным приставом постановлений об окончании исполнительных производств, совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе с участием специалиста для установления фактической границы смежных земельных участков, должниками ФИО5, ФИО7 добровольно исполнено решение суда, перенесен забор в соответствии с установленной границей между земельными участками, что явилась основанием вынесения судебным приставом – исполнителем ФИО6 законных и обоснованных постановлений об окончании исполнительных производств. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными Постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 15.10.2019 года об окончании исполнительных производств № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП, следует отказать.

Оценивая постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 29.11.2019 года об окончании исполнительных производств № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП, суд приходит к выводу, что данные постановления вынесены судебным приставом - исполнителем в пределах компетенции, основаны на материалах исполнительных производств. Судебным приставом – исполнителем ФИО6, после отмены старшим судебным приставом постановлений об окончании исполнительных производств, совершены все необходимые исполнительные действия. Должниками ФИО5, ФИО7 добровольно в полном объеме исполнено решение суда, установлены снегозадержатели и водослив крыши, демонтировано выходящее за установленную границу между земельными участками крыльцо (вход/выход), что явилась основанием вынесения судебным приставом – исполнителем ФИО6 законных и обоснованных постановлений об окончании исполнительных производств. Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными Постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 29.11.2019 года об окончании исполнительных производств № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП, следует отказать.

Учитывая, что оспариваемые постановления судебного судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 признаны судом законными и обоснованными, не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем не требуется восстановление нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области об обязании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области произвести дополнительные исполнительные действия в целях устранения допущенных нарушений права собственности административного истца со стороны должников ФИО5 и ФИО7 по исполнительным производствам № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП, а также № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП, в том числе по приведению смежной границы между участками и полному демонтажу крыльца и входа/выхода их пристройки в соответствии с принятыми судебными решениями от 21.06.2016 года и 21.08.2017 года, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, Управлению ФССП России по Тверской области о признании незаконными Постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 15.10.2019 года об окончании исполнительных производств № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП; о признании незаконными Постановлений судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО6 от 29.11.2019 года об окончании исполнительных производств № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП; об обязании судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Вышневолоцкому и Спировскому районам УФССП России по Тверской области произвести дополнительные исполнительные действия в целях устранения допущенных нарушений права собственности административного истца со стороны должников ФИО5 и ФИО7 по исполнительным производствам № 79483/19/69006-ИП и № 79484/19/69006-ИП, а также № 108865/19/69006-ИП и № 108866/19/69006-ИП, в том числе по приведению смежной границы между участками и полному демонтажу крыльца и входа/выхода их пристройки в соответствии с принятыми судебными решениями от 21.06.2016 года и 21.08.2017 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (27 июля 2020 года).

Председательствующий Р.Ю. Некрасов

Дело № 2а – 443/2020