Апелляционное постановление № 10-44/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 10-44/2019

Мировой судья Клыкова В.Е.

Дело № 10-44/19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королев, МО «_19_» сентября 2019 год

Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Королева МО – Мочалова А.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение

№ от 15.12.2002 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района <адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

19.06.2018 г. мировым судьей судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Королевского городского суда от 04.12.2018 г. г. испытательный срок продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение 3 месяцев трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН,

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 302 Королевского судебного района МО от 19 июня 2018 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по названному приговору и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Взят под стражу в зале суда. В колонию-поселение направлен под конвоем. Срок отбывания наказания исчислен с 28.06.2019 г.,

Заслушав доклад судьи Зудиновой В.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Саранцева И.Н., поддержавших доводы жалобы, заключение помощника прокурора Мочалова А.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, который следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, мнение потерпевшего ФИО2, который просил о смягчении наказания по приговору мирового судьи, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от 28.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Согласно приговора, ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ (угроза убийством в отношении своего отца ФИО2 у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), 15.02.2019 г. на территории г. Королева МО при обстоятельствах, подробно, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Дело рассмотрено в особом порядке.

Дело было рассмотрено мировым судьей 302 судебного участка с участием подсудимого ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, утверждает, что мировой судья назначил суровое и несправедливое наказание. Мировым судьей не было учтено, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении имеет двоих малолетних детей, в том числе новорожденного.

Осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из протокола судебного заседания видно, что ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, а мировой судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ мировым судьей квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному, мировой судья в полной мере учел положения ст. 6, 60, 61 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, в том числе новорожденного и руководствовался пределами назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Мировым судьей, отягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в полной мере также учтены и сведения о его личности, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, на учетах в ПНД и НД не состоит, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 нарушал условия и порядок условного осуждения по приговору мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района МО от 19.06.2018 г., которым ФИО1 осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год. В связи с чем, Постановлением Королевского городского суда МО от 04.12.2018 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц, дополнены ранее установленные обязанности: в течение 3 месяцев трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН.

Кроме того, осужденный ФИО1 уклонялся от явки в суд, нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения. В связи с чем, мировым судьей обоснованно было назначено наказание, с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ, в виде лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 и фактические обстоятельства совершения им преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не смотря на полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и других, признанных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осужденного, при этом назначение наказания осужденному в виде реального лишения свободы судом надлежащим образом мотивированно.

Вид исправительного учреждения мировым судье определен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и осужденному ФИО1 следует отбывать наказание в колонии-поселения, куда он должен следовать под конвоем в соответствии со ст. 75.1 ч. 4, 75, 76 УИК РФ, поскольку скрылся от суда, чем нарушил условия избранной меры пресечения, подлежащей отмене.

Суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применении ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, являются несостоятельными, они были предметом исследования мировым судьей при решении вопроса о размере, виде наказания и определении вида исправительного учреждения.

Никаких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих за собой отмену приговора или его изменение, в том числе по доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от 28 июня 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: В.С.Зудинова