Постановление № 1-97/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

Дело № 1- 97/2017г.

Следственный №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тяжинский 07 декабря 2017 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Маркидоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Костюниной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тяжинского района Кемеровской области Худа В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Тяжинского района Кемеровской области № 61» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Т.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

04 августа 2017 года около 02 часов у ФИО1, находившегося в квартире № дома №, расположенному по ул.Весенняя в <адрес>, возник умысел на кражу сварочного аппарата, принадлежащего Т.Л.В., хранившегося в бане, с целью дальнейшей продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков. После чего 04 августа 2017 года около 02.00 часов ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем открывания запорных устройств на двери незаконно проник в баню, расположенную во дворе квартиры № дома № по ул.Весенняя, используемую Т.Л.В. для хранения её имущества, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил сварочный аппарат Aiken MWD160/5.1 Warrior160i, стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Т.Л.В. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятал с целью дальнейшего распоряжения похищенный сварочный аппарат в кусты, причинив тем самым Т.Л.В. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Органами предварительного расследования деяние ФИО1 квалифицировано по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, вред, причинённый преступлением, ей заглажен в полном объеме, претензий морального и материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просит прекратить уголовное дело, пояснил, что примирился с потерпевшей, выплатил ущерб, принес ей свои извинения, последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает. Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитник и гособвинитель не возражают против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба и принесения извинений, стороны фактически примирились, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, его простила, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.И.Маркидонова