Приговор № 1-645/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-645/2019

Дело № 1-645/2019

66RS0006-02-2019-001027-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Юркиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Решетниковой Н.Ю.,

защиты в лице адвокатов Виноградова И.И., Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, < данные изъяты >, ранее судимого 03.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, < дд.мм.гггг > отбывшего наказание в виде обязательных работ,

и
ФИО2, < данные изъяты > несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в чем признали себя виновными.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

08.07.2019 года около 13:30 часов, ФИО1 совместно с ФИО3 и неустановленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, (далее по тексту - неизвестный), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине «ВАЗ-21144» государственный регистрационный номер < № > под управлением ФИО3 прибыли на территорию промзоны по ул. Коммунистическая, 50, где увидели грузовой автомобиль «VolvoFH-12» государственный регистрационный номер < № > оборудованный двумя аккумуляторными батареями марки «Giver» стоимостью 12 500 рублей каждая, принадлежащие Х.С.А. После чего у ФИО1, ФИО3 и неизвестного, из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, принадлежащих Х.С.А., установленных в вышеуказанном автомобиле. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО4 и неизвестный, убедившись, что их действия носят тайный характер и за ними никто не наблюдает, подошли к грузовой автомашине «VolvoFH-12» государственный регистрационный номер < № >, где ФИО4 и неизвестный, согласно отведенной им преступной роли, руками отсоединили клеммы с крепления проводов аккумуляторных батарей «Giver». После чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, извлек и перенес одну аккумуляторную батарею «Giver», а ФИО4 и неизвестный совместно перенесли вторую аккумуляторную батарею в припаркованный рядом автомобиль «ВАЗ-21144», поместив их в багажник, и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО3 и неизвестный распорядились по своему усмотрению, причинив Х.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину признали полностью и просили рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, нашла свое подтверждение, следовательно, их действия квалифицируются по п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, по которому он написал явку с повинной, отсутствие ущерба по делу. ФИО1 занимается трудовой деятельностью, имеет хроническое заболевание, характеризуется в целом положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит отсутствие судимостей, наличие явки с повинной, подтверждающей полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. ФИО4 положительно характеризуется, занимается трудовой деятельностью, страдает хроническим заболеванием, вредных последствий по делу не наступило.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 и ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимых преступного умысла, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению с их стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, подсудимые ФИО1 и ФИО3 подлежат освобождению от взыскания процессуальных издержек по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 03.10.2018 года в отношении ФИО1 в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R-диск - хранить при уголовном деле; 2 аккумуляторных батареи марки «Giver» 225А - оставить у потерпевшего Х.С.А.; автомобиль марки «ВАЗ-21144» г.р.н. < № > - оставить по принадлежности ФИО3

Освободить осужденных ФИО1 и ФИО3 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.