Решение № 2-2706/2023 2-2706/2023~М-1922/2023 М-1922/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 2-2706/2023

КОПИЯ

Дело № 2-2706/2023

39RS0004-01-2023-002280-41


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее истец) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 12.08.2022г между ней и ФИО3 был заключен договор займа в форме расписки согласно которому он обязался в срок до 30.09.2022г. вернуть ей денежные средства в размере 164 000 руб. наличными или банковским переводом.. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу указанную сумму и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель истца ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ответчик оказывао услуги по транспортировке грузов для ООО «Матисс», у него образовалась задолженность, и истец, как учредитель данной фирмы внесла свои личные средства за транспортировку груза, а ответчик написал долговую расписку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, однако уведомление вернулось в суд по истечении срока хранения, что в силу требований ст. 117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ООО «Матисс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение заключения договора займа истец предоставил расписку от 12.08.2022г., по условиям которой ФИО3 обязался вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. до 30.08.2022г. ФИО2 переводом на фирму ООО «Матис», либо наличными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Представителем истца представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № №, согласно которому от ФИО2 принято в счет погашения долга ФИО3 перед ООО «Матисс» денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 12..08.2022г. в размере 164 000 руб., а также возврат госпошлины 4 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023г.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.В. Нагаева

Помощник ФИО1