Приговор № 1-578/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-578/2017

1-578/2017 (11701440001000737)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 20 декабря 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой М.А.,

при секретаре Казаковой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Касько Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил в городе Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 40 минут 6 июня 2017 года, ФИО1, достоверно зная о том, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, находясь в салоне автомобиля марки «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак №, припаркованном у дома 38 «а» по Марчеканскому шоссе в городе Магадане, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,846 грамма.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,846 грамма, ФИО1 обратил в свою собственность и стал незаконно хранить без цели сбыта при себе до 19 часов 20 минут 6 июня 2017 года.

6 июня 2017 года в 18 часов 40 минут ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области у <адрес> в городе Магадане и доставлен в кабинет № 508 в административном здании УНК УМВД России по Магаданской области, расположенное в <...>,, где в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, у ФИО1 была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,846 грамма.

3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производные, в соответствии со статьями 1, 2, 14 и 20 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, также внесены смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества независимо от их количества.

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» № 1002 от 1 октября 2012 года, масса наркотических средств 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и их производных, массой свыше 0,25 грамма отнесены к крупному размеру, в связи с чем изъятая у ФИО1 смесь, содержащая в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,846 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 7 июня 2017 года, обвиняемого 29 сентября и 17 октября 2017 года, а также данных в ходе очных ставок со свидетелем В.К.В. 17 октября 2017 года, свидетелем А.И.В. 11 октября 2017 года, следует, что он никогда не был причастен к незаконному обороту наркотических средств, и полагает, что свидетель В.К.В. оговаривает его, поскольку сам причастен к незаконному обороту наркотических средств. В указанный органом следствия в обвинительном заключении период - 6 июня 2017 года в вечернее время, он действительно встречался с В.К.В., однако ни с какими просьбами к нему, в том числе о приобретении наркотических средств он не обращался, а лишь подвез его на такси по просьбе его (ФИО1) знакомой Т.А.А. для приобретения детских товаров к общежитию по Марчеканскому шоссе. После чего, он на этом же такси, в котором подвозил В.К.В., поехал по месту своего пребывания – <адрес>, в тот момент, когда он начал выходить из салона автомобиля, к нему подбежали люди, которые, как ему показалось, были агрессивно настроены, поэтому он предпринял попытку оказать сопротивление. Однако лица оказались сотрудниками полиции и он был задержан, а впоследствии доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области, где в ходе его личного досмотра с участием понятых были обнаружены сотовый телефон, бытовой мусор, которые принадлежат ему, а также полимерный пакет с веществом темного цвета, который ему не принадлежит. Также в ходе обыска квартиры по месту жительства его бабушки – П.Л.А. в <адрес>, куда он периодически приезжал, были обнаружены пустые полимерные пакетики, которыми пользовалась его бабушка, в связи необходимостью расфасовывать лекарственные препараты, а также фрагмент бутылки с фольгой, которой возможно пользовались его друзья, которые находились в гостях незадолго до обыска (том 1 л.д.52-53, 207-209, 229-232, 237-241, том 2 л.д.30-35).

В судебном заседании ФИО1 не подтвердил вышеприведенные показания, указав, что в ходе предварительного следствия старался преуменьшить свою вину в инкриминируемом ему органом предварительного следствия преступлении, поскольку ему было стыдно перед близкими людьми за совершенное противоправное деяние. В настоящее время он признает вину в совершенном им преступлении, а именно в том, что действительно 6 июня 2017 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое вещество, которое было у него изъято при личном досмотре. При этом он осознал содеянное, искренне раскаялся, сожалеет о случившемся.

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного и судебного следствия, суд признаёт достоверными его показания, данные в судебном заседании, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, виновность подсудимого ФИО1, помимо полного признания последним своей вины, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля В.К.В., допрошенного в судебном заседании, показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, следует, что 6 июня 2017 года на его номер телефона неоднократно звонил ранее знакомый ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство, однако он отказывал ему в этой просьбе, поскольку не мог связаться с человеком, у которого можно приобрести наркотик. Впоследствии он согласился ему помочь и сказал ФИО1, чтобы он подъехал по его (В.К.В.) месту жительства, к <адрес> в городе Магадане. Подъехав по указанному им адресу, ФИО1 позвонил ему и сообщил о том, что ожидает его в салоне такси. Он (В.К.В.) спустился на улицу, сел в автомобиль такси под управлением девушки, в салоне которого также находился ФИО1 По его (В.К.В.) указанию они проехали к дому <адрес>. В тот момент, когда такси начало движение, ФИО1 передал ему денежную купюру достоинством 1000 рублей, которую он взял в руку. Прибыв по указанному адресу, он зашел в подъезд, а ФИО1 вместе с водителем остались в автомобиле. После приобретения наркотика, он в салоне автомобиля такси передал ФИО1 наркотическое средство в полимерном пакетике. После чего ФИО1 на указанном такси отвез его домой (том 1 л.д.62-65).

В ходе очной ставки, проведенной 17 октября 2017 года между обвиняемым ФИО1 и свидетелем В.К.В., последний указал на ФИО1 как на лицо, которому он (В.К.В.) сбыл 6 июня 2017 года наркотическое средство (том 1 л.д.237-241).

Показания свидетеля В.К.В. в части, касающейся неоднократных звонков и разговоров с ФИО1, состоявшихся 6 июня 2017 года, связанных с вопросом приобретения наркотических средств, подтверждаются исследованной в судебном заседании детализацией телефонных соединений от 6 июня 2017 года абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1 с абонентским номером №, находящегося в пользовании В.К.В., из которой следует, что имеются соединения между данными абонентами, в том числе: в 12:57, 14:02, 14:44, 14:45, 14:55, 15:17, 15:57, 16:01 и 17:15 6 июня 2017 года (том 1 л.д.192-193).

В ходе предварительного следствия В.К.В. пояснял, что в периоды времени, указанные в детализации телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО1, отражены соединения с номером телефона, находящимся в его (В.К.В.) пользовании, так 6 июня 2017 года в период с 14:02 до 16:01 он и ФИО1 договаривались о встрече, в 17:15 ФИО1 сообщил, что подъехал к его (В.К.В.) дому (том 1 л.д.64).

Из показаний свидетеля А.И.В., допрошенной в судебном заседании, показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею от 20 июня, 9 октября 2017 года, следует, что 6 июня 2017 года, получив заказ от оператора такси «Лидер» она проследовала по адресу: <адрес>, откуда забрала пассажира - молодого парня худощавого телосложения, с волосами темного цвета, который попросил ее проехать на адрес: <адрес> через ветеринарную клинику «Пес и кот». Подъехав к указанной клинике, к ним в салон такси сел мужчина плотного телосложения с волосами светлого цвета и бородой, который указал направление движения до <адрес>. Остановив автомобиль по указанному адресу, она увидела, как мужчина с бородой вышел из такси, при этом держал в руках купюру достоинством 1000 рублей. Указанный мужчина прошел в подъезд дома, а молодой человек с темными волосами остался в салоне автомобиля и сказал, что необходимо подождать некоторое время. Вернувшись в автомобиль минут через 5, мужчина с бородой что-то передал молодому человеку в автомобиле, после чего сказал ей ехать этим же маршрутом через ветеринарную клинику, где по пути следования он вышел, а молодой парень поехал дальше и возле <адрес> был задержан в салоне её автомобиля сотрудниками полиции. Поскольку молодой человек при задержании сопротивлялся, к нему были применены наручники. До момента появления указанного молодого человека и мужчины, а также после того, как они покинули её автомобиль, каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте в салоне её автомобиля ею обнаружено не было (том 1 л.д. 47-49, 50-51).

В ходе предъявления лица для опознания по фотографии 11 октября 2017 года свидетель А.И.В. опознала мужчину с бородой, который ехал вместе с ФИО1 в автомобиле такси (том 1 л.д.57-60).

Судом исследовались показания свидетеля А.И.В., данные ею 19 октября 2017 года, а также в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 от 11 октября 2017 года, из которых следует, что она не помнит обстоятельства передачи пассажирами, находившиеся в салоне её автомобиля, среди которых был ФИО1, каких-либо предметов, денежных средств (том 1 л.д. 52-53, 54-55).

В судебном заседании свидетель А.И.В. не подтвердила изложенные показания, указав, что при последующих допросах она испугалась сложившейся ситуации, поскольку боялась за свои жизнь и здоровье, при этом ввиду длительного периода времени проведения следственных действий, некоторые обстоятельства она забыла.

Анализируя показания свидетеля А.И.В., данные на разных этапах предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд считает, что её показания об обстоятельствах передачи денежных средств В.К.В. и неустановленного ею предмета ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия 20 июня и 9 октября 2017 года, не противоречивы, полно и достоверно отражают фактические обстоятельства дела, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Из показаний свидетеля К.С.И., занимающего должность оперуполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области, следует, что 6 июня 2017 года с целью проверки информации о причастности лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное уголовное дело, к незаконному обороту наркотических средств было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого в районе <адрес> по подозрению в приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО1 Последний оказал активное сопротивление, в связи с чем, а также в целях воспрепятствования задержанному лицу уничтожить либо иным образом сокрыть наркотические средства, в отношении него были применены спецсредства – наручники. Впоследствии ФИО1 был доставлен в УНК УМВД России по Магаданской области, где в присутствии двух понятых участникам были разъяснены права, после чего произведен личный досмотр задержанного, в ходе которого у него был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения, впоследствии установленное как содержащее наркотическое средство. ФИО1 пояснил, что указанный пакетик ему не принадлежит, и что в нём содержится, ему неизвестно. Также в ходе проведения обыска в жилище по месту пребывания ФИО1, <адрес> в городе Магадане, с участием понятых были обнаружены и изъяты: электронные весы, частицы вещества, похожего на табак, полимерные пакетики с застежкой, стеклянная фигурная трубка с фольгой, часть полимерной бутылки с обрезанным дном, к которой при помощи резинки прикреплен прозрачный полимерный пакет. По поводу происхождения трубки и фрагмента бутылки, ФИО1 пояснил, что с помощью указанных приспособлений курит табак. В ходе обыска изъятые предметы упаковывались и опечатывались без доступа к содержимому, а также составлялся протокол, в котором расписались лица, участвующие в следственном действии (том 1 л.д.80-82, 83-84).

Свидетели С.А.Ю. и Я.Ф.В., занимающие должности оперативных уполномоченных УНК УМВД России по Магаданской области, допрошенные в судебном заседании, показания которых также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ими, об обстоятельствах задержания ФИО1, а свидетель И.Г.А., занимающий должности оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которых оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него полимерного пакетика с веществом растительного происхождения, обыска в квартире по месту пребывания ФИО1 дали показания аналогичные показаниям свидетеля К.С.И. (том 1 л.д.85-88, 89-90, 91-93, 94-96).

Показания свидетелей К.С.И. и И.Г.А. согласуются с данными, изложенными в рапорте от 6 июня 2017 года, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлениях № 710, согласно которому 6 июня 2017 года сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области в ходе личного досмотра у ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе производное наркотического средства (том 1 л.д.18-20).

Обстоятельства проведения сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области личного досмотра ФИО1, в ходе которого был обнаружен полимерный пакетик с веществом растительного происхождения подтверждаются показаниями свидетеля Н.В.П., допрошенного в ходе судебного следствия, показания которого также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены им, согласно которым он 6 июня 2017 года присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, перед началом досмотра сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права, ответственность, после чего предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что последний ответил отказом. Впоследствии в левом боковом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанное вещество в пакетике было изъято сотрудниками и упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет. ФИО1 пояснил, что указанный пакетик ему не принадлежит (том 1 л.д.66-67).

Свидетель К.К.М., допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашались судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и обнаружения у него полимерного пакетика с веществом растительного происхождения дал показания аналогичные показаниям свидетеля Н.В.П. (том 1 л.д. 70-72).

Показания свидетелей К.С.И., И.Г.А., С.А.Ю., Я.Ф.В., Н.В.П., К.К.М. согласуются с протоколом об административном задержании от 6 июня 2017 года, согласно которому 6 июня 2017 года в 18 часов 40 минут сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области у <адрес> был задержан ФИО1, который был доставлен в административное здание УНК УМВД России по Магаданской области (том 1 л.д.21-22), где согласно протоколу личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане куртки, надетой на последнем, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения (том 1 л.д.23-26), впоследствии установленное как вещество, содержащее смесь производных наркотических средств 0,846 грамма (том 1 л.д.28).

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях норм процессуального права при административном задержании ФИО1 не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела.

Как следует из содержания протокола об административном задержании от 6 июня 2017 года основанием для задержания ФИО1 послужили достаточные основания полагать, что он хранит при себе наркотические вещества, в связи с чем, целью задержания явилось пресечение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ. Каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе на допущенные нарушения норм процессуального права при административном задержании от ФИО1 не поступало. При составлении протокола об административном задержании от 6 июня 2017 года ФИО1 были разъяснены положения статей 48 и 51 Конституции РФ и предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.

Законность задержания ФИО1, а также действий сотрудников УНК УМВД России по Магаданской области К.С.И., И.Г.А., С.А.Ю., Я.Ф.В., применивших спецсредства к задержанному, проверялись в рамках материала № 401-388пр-17 по факту превышения сотрудниками должностных полномочий и признаны правомерными, поскольку выполнены в рамках осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в условиях имевшейся у них информации о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических веществ, с целью недопущения возможности у последнего избавиться от следов совершенного им преступления. Оснований не согласиться с результатами проведенной проверки у суда не имеется (том 2 л.д. 67-71).

Показания свидетелей К.С.И., И.Г.А. о проведении обыска в жилище ФИО1 согласуются с протоколом обыска от 7 июня 2017 года, согласно которому 7 июня 2017 года по месту жительства ФИО1 – в <адрес> были обнаружены и изъяты: электронные весы, частицы вещества растительного происхождения, четыре полимерных пакетика с застежкой, стеклянная трубка с фольгой, часть полимерной бутылки с пакетом (том 1 л.д.106-119).

Обстоятельства проведения сотрудниками УНК УМВД России по Магаданской области обыска в жилище ФИО1, в ходе которого был обнаружены предметы, в том числе содержащие следы наркотических средств подтверждаются показаниями свидетеля Л.В.В., допрошенной в ходе судебного следствия, показания которой также оглашались судом в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ и были подтверждены ею, согласно которым она 7 июня 2017 года присутствовала в качестве понятой при обыске в жилище ФИО1, перед началом следственного действия сотрудник полиции всем присутствующим разъяснил права, ответственность, после чего задал ФИО1 вопрос о наличии в квартире запрещенных предметов и веществ, на что последний ответил отрицательно. Впоследствии в ходе обыска в квартире ФИО1 были обнаружены электронные весы, частицы вещества, похожего на табак, полимерные пакетики с застежкой, стеклянная фигурная трубка с фольгой, часть полимерной бутылки с обрезанным дном, к которой при помощи резинки прикреплен прозрачный полимерный пакет. По поводу происхождения трубки и фрагмента бутылки, ФИО1 пояснил, что с помощью указанных приспособлений курит табак. В ходе обыска изъятые предметы упаковывались и опечатывались без доступа к содержимому, а также составлялся протокол, в котором расписались лица, участвующие в следственном действии (том 1 л.д.73-75).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 539/540 от 14 сентября 2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения содержит в своем составе 2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,846 грамма.

На поверхности стеклянной трубки с фольгой, пакета обнаружены следы N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида.

На поверхности фрагмента бутылки с фольгой обнаружены следы тетрагидроканнабинола, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На фрагменте бутылки обнаружены следы эпителия, которые происходят от ФИО1 (том 1 л.д.140-151).

Протоколами осмотров предметов от 1 и 17 октября 2017 года зафиксированы осмотры вещества, изъятого 6 июня 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1, а также предметов, обнаруженных и изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1 7 июня 2017 года, в том числе весов электронных, предмета, в виде изогнутой трубки, фрагмента нижней части бутылки, фрагмента фольги с отверстиями, которые на основании постановлений следователя от 1 и 17 октября 2017 года признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 153-157,160-161, 162-163, 164).

Таким образом, исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на виновность подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, суд исходит из того, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе, покупку. Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям, в связи с чем, считается оконченным в момент пресечения действий лица.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе, а также по месту своего жительства наркотические средства до их изъятия сотрудниками полиции.

О наличии у подсудимого ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств свидетельствуют совокупность совершенных им действий, направленных на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, а также обстоятельства, при которых было произведено их обнаружение и изъятие.

Вид и размер наркотических средств установлен заключением экспертов.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого законодателем к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, социальную опасность, которую представляют наркотические средства, их оборот, запрещённый в Российской Федерации в соответствии с законодательством России и международными договорами, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данные о личности подсудимого, который наркотической зависимостью не страдает, в ходе судебного следствия признал свою вину, раскаялся в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление осуждённого возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 154-155).

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - вещество, содержащее в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,796 грамма, предмет в виде трубке, фрагмент фольги с отверстиями, фрагмент полимерной бутылки в упаковке с контрольными талонами, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 160,161,164), надлежит оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по материалам о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенным в отдельное производство (том 1 л.д. 222), - десять пакетов из прозрачного полимерного материала с замками типа «Zip Lock», двенадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, двенадцать контрольных талонов, пачку из-под сигарет, весы электронные, бутылку из-под напитка «Lipton», портсигар, бумажную купюру с надписью «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», зажигалку, электронную зажигалку, три свертка из бумаги белого цвета, бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану (том 1 л.д. 160-161), надлежит уничтожить как не представляющие ценности; - распечатку сведений о телефонных соединениях абонентского номера телефона №, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (том 1 л.д.194).

Как следует из материалов дела, сумма процессуальных издержек, выплаченных адвокату Второй Магаданской областной коллегии адвокатов ФИО3, осуществлявшего защиту обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия, составила 9625 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сумму вознаграждения адвокату суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осуждённого, поскольку оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, каких-либо сведений об ограничении последнего к труду суду не представлено, таким образом, последний имеет возможность получать доходы и возмещать процессуальные издержки. Кроме того, при разъяснении положений статьей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от услуг защитника не отказывался, заявлений об имущественной несостоятельности от него не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в назначенное время для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для отчёта о своём поведении.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет своё исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своём составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)[1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил]метанон и N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,796 грамма, предмет, напоминающий трубку, фрагмент фольги с отверстиями, фрагмент полимерной бутылки в упаковке с контрольными талонами, - оставить в камере хранения ОМВД России по городу Магадану до принятия итогового решения по материалам о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, выделенным в отдельное производство,

- десять пакетов из прозрачного полимерного материала с замками типа «Zip Lock», двенадцать пакетов из прозрачного полимерного материала, двенадцать контрольных талонов, пачку из-под сигарет, весы электронные, бутылку из-под напитка «Lipton», предмет, похожий на портсигар, бумажная купюра с надписью «ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ», зажигалку, предмет, похожий на электронную зажигалку, три свертка из бумаги белого цвета, бумажный конверт белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Магадану, - уничтожить как не представляющие ценности;

- распечатку сведений о телефонных соединениях абонентского номера телефона №, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9625 (девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.А. Сидорова