Решение № 2-4756/2018 2-4756/2018 ~ М-3861/2018 М-3861/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-4756/2018

Дело № 2-4756/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., с участием прокурора Пнева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске,

Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 МО МВД России «Благовещенский» о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, признании не возникшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, уточнив исковые требования, указала, что на основании договора купли-продажи от 19 июня 2007 г. является собственником жилого дома № *** по ул. *** в п. *** г. Благовещенска.

На момент приобретения дома являлась несовершеннолетней, совместно с родителями проживала в указанном доме.

В 2009 г. брак между ее родителями - ФИО5 и ФИО2 расторгнут. После расторжения брака совместно с матерью ФИО6 проживала в ином жилом помещении.

В доме по ул. *** с устного согласия ФИО5 остался проживать ФИО2, которыйгарантировал освобождение дома по первому требованию.

После этого ФИО2 вступил в другой брак, без согласия собственника дома поселил в доме свою семью – ФИО3 (супруга) и ФИО4 (дочь), до настоящего времени эти лица, а также ФИО2 проживают в спорном жилом помещении. ФИО2, его дочь ФИО4 зарегистрированы по этому адресу, а ФИО3 (супруга) проживает в спорном жилом помещении без регистрации.

ФИО2 в период несовершеннолетия истца не исполнял свои обязанности по ее содержанию, выплачивал алименты только после их принудительного взыскания, не общался с истцом. Таким образом, ФИО2 прекратил семейные отношения с истцом.

Ответчики не являются членами семьи истца, условия вселения и проживания в доме ФИО3, ФИО4 с истцом не согласовывались. Также никогда не согласовывались с истцом ремонтные работы, проводимые в доме семьей ответчика. Разрешения на реконструкцию дома истец не давала.

В течение длительного времени истец предъявляет ФИО2 требования о выселении, но он их не исполняет, в результате этого истец лишена возможности владеть и распоряжаться своим имуществом.

Истец считает, что у несовершеннолетней ФИО4 возникло право пользования спорным помещением в силу ст. 20 ГК РФ, а у ФИО3 такое право никогда не возникало.

Уточнив исковые требования, истец требует:

- признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением домом № *** по ул. *** в п. *** г. Благовещенска;

- признать не возникшим право пользования ФИО3 указанным жилым помещением;

- устранить препятствия в осуществлении права собственности истца на данный жилой дом, путем выселения из дома ФИО2, ФИО3, ФИО4

- обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения в отношении ФИО2, ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебных заседаниях представитель истца – ФИО7 на иске настаивала, высказывала те же доводы.

Представитель ФИО2 –ФИО8 в судебном заседании 31 мая 2018 г. иск не признал. Пояснял, что спорное жилое помещение было приобретено на средства отца ФИО2 - ФИО9 в 2007 г.

С момента покупки дома и по настоящее время о ФИО2 проживает в данном доме, несет расходы по его содержанию, другого жилья не имеет. Неоднократно производил строительные и ремонтные работы, улучшающие технические параметры дома. Эти улучшения неотделимы от дома.

Также в этом доме зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь от второго брака, для которой, как и для него самого, дом является единственными жильем.

Никогда не препятствовал истцу в доступе к дому.

Считает, что истец является членом его семьи, так как они общаются.

В судебное заседание 20 июня 2018 г. ответчики не явились.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск о выселении ФИО2 не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 19 июня 2007 г. истец является собственником жилого дома № *** по ул. *** в п. *** г. Благовещенска.

До 2007 г. родители истца – ФИО10 ( в настоящее время – Мудрак) М.В., ФИО2 состояли в браке, после чего истец и ее родители до 2009 г. проживали в спорном жилом помещении.

Истец не оспаривает, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение с момента его приобретения в собственность истца в качестве члена семьи собственника жилого помещения. После прекращения совместного проживания с собственником помещения, с 2009 г. ФИО2 проживал в доме по ул. *** при наличии его собственной воли, согласия матери истца, на условиях содержания данного жилого помещения.

Ответчики не оспаривают, что в настоящее время указанном доме совместно с ФИО2 проживают ФИО3 (супруга), ФИО4 (дочь).

Согласно справке МАУ «МФЦ г. Благовещенска» в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 (с 27 февраля 2008 г.), ФИО4 (с 06 февраля 2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 209, ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

При обстоятельствах изложенных выше, суд считает, что после прекращения совместного проживания ФИО2 с собственником жилого помещения, данное помещение было предоставлено ФИО2 на иных условиях- условиях безвозмездного пользования, в порядке ст. 689 ГК РФ.

Следовательно, у ответчика ФИО2 возникло право пользования спорным жилым помещением в силу договора безвозмездного пользования.

Суд согласен с истцом в том, что право пользования этим же помещением в силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ возникло у несовершеннолетней дочери ФИО2 –ФИО4, так как местом жительства несовершеннолетнего гражданина, не достигшего 14 лет, является место жительства его родителей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Условия пользования жилым помещением для ФИО4 аналогичны условиям, установленным для ФИО2 – по договору безвозмездного пользования.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он по-прежнему является членом семьи истца, судом не принимаются, так как членом семьи, применительно к спорным правоотношениям в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ не признаются лица, не проживающие совместно с собственником жилого помещения. Само по себе кровное родство не означает правовой статус члена семьи собственника жилого помещения, установленный ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В этой связи заслуживают внимания доводы представителя истца о том, что после прекращения совместного проживания с истцом средства на содержание несовершеннолетнего истца взыскивались с ответчика ФИО2 в принудительном порядке, выдавался приказ мирового судьи от 24 июня 2009 г. о взыскании алиментов.

О ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей по содержанию дочери ФИО1 (истца), наличии долга по алиментам свидетельствует обращение ФИО7 в службу судебных приставов 21 марта 2016 г. ( л.д. 188). Документы об оплате алиментов, представленные истцом и ответчиком, подтверждают, что алименты ответчик выплачивал не регулярно, при нарушении принципа ежемесячной оплаты.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что истец является ее племянницей, а мать истца – родной сестрой.

Ей (свидетелю) со слов истца известно, что ФИО2 общается с ней крайне редко: он ей звонит, как правило, находясь в нетрезвом состоянии. ФИО2 говорит, что его супруга запрещает ему общаться с истцом.

Также ей (свидетелю) известно, что ФИО2 нерегулярно оплачивал алименты на содержание ФИО1 после расторжения брака с ее матерью.

Согласно ч 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом исследованных обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд считает, что данный договор был заключен сторонами без указания срока действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

На основании с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она в порядке, установленном законодательством, уведомила ФИО2, ФИО4 об отказе от продолжения договора безвозмездного пользования. Предупреждение о выселении, направленное истцом ответчику от 14 марта 2016 г., не содержит сведений об отказе истца от договора безвозмездного пользования, расторжении данного договора.

Суд учитывает, что в течение длительного времени, в том числе – после 14 марта 2016 г. ФИО2 осуществляет пользование домом, поддерживает его техническое состояние, что истцом не оспаривается. Попыток самостоятельно поддерживать надлежащее техническое состояние дома истец не совершала, доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО2 чинил ей в этом препятствия – не представила.

При этих обстоятельствах, суд считает, что истцом не доказан факт прекращения договора безвозмездного пользования и, соответственно - утраты ответчиками ФИО2, ФИО4 права пользования жилым помещением.

При тех же обстоятельствах нет оснований для выселения ФИО2, ФИО4 из спорного жилого помещения, снятия их регистрационного учета.

Рассматривая требования, предъявленные к ФИО3, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Доводы истца о том, что вселение ответчиков ФИО3 произведено в отсутствие согласия собственника жилого помещения (истца), без законных оснований, ответчики не опровергли.

При этих обстоятельствах у ФИО3 не возникло законного права пользования жилым помещением (в том числе на условиях безвозмездного пользования). Доводы истца о нарушении ее права на владение и пользование принадлежащим ей жилым, обоснованы и доказаны.

Требование о выселении ФИО3 содержалось в уведомлении истца, которое направлялось ФИО2 14 марта 2016 г.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО3 на праве собственности принадлежат иные жилые помещения.

Учитывая изложенное, требования истца о признании не возникшим права пользования жилым помещением у ФИО3, о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать не возникшим право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в п. ***, Благовещенск – у ФИО3.

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу ***.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО4, МО МВД России «Благовещенский» о признании ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – домом № *** по ул. *** в п. *** в г. Благовещенске, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 22 июня 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 21 июня 2018 г.

Судья Бережнова