СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2618/2019 2-2618/2019~М-1722/2019 М-1722/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2618/2019

Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2618/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.

при секретаре Гиенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жемчужина», ООО «АЗС ОИЛ», ООО «ЧЕЛЯБ НЕФТЬ ОЙЛ» о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жемчужина», ООО «АЗС ОЙЛ», ООО «ЧЕЛЯБ НЕФТЬ ОЙЛ» о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «Жемчужина» был заключен договор займа № от 02 мая 2006 года, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику ООО «Жемчужина» денежные средства в размере 40 000 000 руб. на срок до 31 декабря 2008 года. Дополнительными соглашениями размер займа был увеличен до 60 000 000 руб. под 12% годовых, до 31 декабря 2017 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Жемчужина» были заключены два договора поручительства с ООО «АЗС ОЙЛ», ООО «ЧЕЛЯБ НЕФТЬ ОЙЛ». Принятые на себя обязательства ответчиками исполнены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям в нем изложенных.

Представители ответчиков ООО «Жемчужина», ООО «АЗС ОЙЛ», ООО «ЧЕЛЯБ НЕФТЬ ОЙЛ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

02 мая 2006 года между ООО «Жемчужина» (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность деньги в размере 40 000 000 руб. под 1% годовых, а заемщик получает и обязуется возвратить займодавцу деньги в срок до 31 декабря 2008 года.

Между сторонами неоднократно были заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми был изменен размер займа, проценты и срок возврата суммы займа.

Так, дополнительным соглашением №1 от 10 мая 2016 года стороны изменили п. 2 договора займа № и изложили его в следующей редакции: «Размер займа составляет 60 000 000 руб., НДС не предусмотрен. Датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу заемщика». Сумма займа предоставляется с взиманием 12% годовых за пользование заемными средствами.

Дополнительным соглашением № от 31 декабря 2013 года стороны пришли к соглашению продлить срок возврата займа, полученного заемщиком от займодавца, в связи с чем, пришли к соглашению изменить п. 3 договора, изложив его в следующей редакции: «Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученные от него средства частями в срок до 31 декабря 2017 года».

Кроме того, между сторонами неоднократно были составлены и подписаны акты сверки взаимных расчетов, и по состоянию на сентябрь 2018 года сумма задолженности ООО «Жемчужина» перед ФИО1 составляла 70 373 278, 37 руб.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01 ноября 2014 года между ООО «ЧЕЛЯБ НЕФТЬ ОЙЛ» (поручитель), ООО «Жемчужина» (должник) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки: сумма основного долга – 60 000 000 руб., срок возврата займа до 31 декабря 2017 года, проценты за пользование займом – 12%. Также, 01 ноября 2014 года между ООО «Азс Ойл» (поручитель), ООО «Жемчужина» (должник) и ФИО1 (кредитор) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки: сумма основного долга – 60 000 000 руб., срок возврата займа до 31 декабря 2017 года, проценты за пользование займом – 12%.

ФИО1 30 марта 2018 года обратился к ООО «Жемчужина» с требованием (претензией) о возврате суммы займа № от 02 мая 2006 года в размере 70 373 278, 37 руб. в срок до 15 октября 2018 года, однако до настоящего времени денежные средства, переданные ответчику по договору займа не возвращены.

05 сентября 2018 года ФИО1 обратился к ООО «АЗС ОЙЛ», ООО «ЧЕЛЯБ НЕФТЬ ОЙЛ» с претензией о возврате суммы займа № от 02 мая 2006 года в размере 71 120 136, 55 руб., однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены.

Истцом ФИО1 заявлены требования о частичном взыскании денежных средств по договору займа № от 02 мая 2006 года в размере 500 000 руб.

Учитывая, что заемщиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий договора займа в части возврата займа, то истец вправе потребовать от заемщика и поручителей погашения суммы задолженности как в полном объеме, так и частично.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принятые на себя обязательства ответчиками исполнены не были, ими нарушены предусмотренные договором сроки возврата займа, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания суммы займа в размере 500 000 руб.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность в сумме 500 000 руб.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика ООО «АЗС ОЙЛ» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно п. 7.1 договора поручительства № 2 от 01 ноября 2014 года между истцом и ООО «АЗС ОЙЛ» договор поручительства действует до 01 ноября 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чек-ордером от 22 апреля 2019 года подтверждаются расходы ФИО1 по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 руб., подлежащие взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», общества с ограниченной ответственностью «АЗС Ойл», общества с ограниченной ответственность «Челяб Нефть Ойл» в пользу ФИО1 задолженность в размере 500 000 рублей, а так же взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 года.

Судья: