Решение № 2-400/2026 2-400/2026(2-5981/2025;)~М-4506/2025 2-5981/2025 М-4506/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-400/2026

дело № 2-400/2026

41RS0001-01-2025-007666-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего (судьи) ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО2 к <данные изъяты>» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты>» (далее по тексту- <данные изъяты>») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

В обосновании исковых требований истец указал, что он проживает со своей семьей в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора найма жилого помещения манёвренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении <данные изъяты>».

В указанном многоквартирном доме крыльца возле первого и второго подъезда находятся в аварийном состоянии. На неоднократные обращения в управляющую компанию, ремонт крыльца не производится.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома по текущему ремонту крылец в доме являются обязанностью управляющей компании, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

На основании изложенного, просил обязать <данные изъяты>» в срок в течение двух месяцев выполнить работы: восстановить крыльца возле первого и второго подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>.

Представитель истца уточнил исковые требования, в котором просил обязать <данные изъяты>» в срок в течение двух месяцев выполнить текущие работы: восстановить крыльца возле первого и второго подъезда в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес>, <адрес>, взыскать с <данные изъяты>» в счет компенсации морального вреда 50000 руб., судебные расходы за оказанную юридическую помощь в размере 60000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки до момента фактического выполнения работы ответчиком.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возложении обязанности проведения текущих работ по восстановлению крыльца возле первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, до момента фактического выполнения работ ответчиком прекращено.

Истец ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части возложения обязанности проведения текущих работ по восстановлению крыльца возле первого подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, до момента фактического выполнения работ ответчиком. Исковые требования в остальной части поддержал, просил удовлетворить по обоснованиям указанным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении за необоснованностью.

Представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, на отсутствие обязанности управляющей компании по полному восстановлению крыльца в заявленном объеме за счет средств текущего ремонта. Крыльцо, как конструктивный элемент входа в подъезд, со временем подвергается значительному износу, особенно ступени, несущие элементы. Полное восстановление крылец с заменой несущих конструкций, бетонных работ, перекладкой плитки и т.д. относится к работам по капитальному ремонту общего имущества МКД. Управляющая компания не вправе самостоятельно инициировать и проводить такие работы без волеизъявления собственников. Управляющая компания отвечает за содержание многоквартирного дома, а собственники за принятие стратегических и финансовых решении о капитальном ремонте. На момент подачи искового заявления и в настоящее время общее собрание собственников помещений в МКД не принимало решение о проведении капитального ремонта, а именно крыльца первого и второго подъездов по вышеуказанному адресу и не включало данные работы в план капительного ремонта. Работы по капитальному ремонту финансируются исключительно за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете дома. Средства, уплачиваемые собственниками на содержание жилья имеют строго целевое назначение и не могут, быть использованы на капитальный ремонт. Их расходование на такие цели является нецелевым и нарушает закон. В данный период времени ремонтировать крыльцо первого и второго подъезда, предназначенного для входа в подъезд зимой нецелесообразно из-за невозможности соблюдения технологических процессов при низких температурах, что приводит к низкому качеству и быстрому разрушению конструкций. В обоснование морального вреда истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещено в установленном порядке, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления много-квартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 этого же Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, управляющая компания обязана соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В целях регулирования отношений по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пунктом 10 названных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»).

В п. 42 этих же Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разделом 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регламентированы вопросы содержания помещений и придомовой территории, в том числе текущий ремонт подъездов.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5176).

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <...><адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 указанного договора, договор заключен на период военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Указанный многоквартирный дом находится на обслуживании управляющей организации <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с жалобой о проведении проверки по факту не предоставления акта осмотра квартиры, подъезда, подвала жилого помещения, также по принятию мер по устранению нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Контрольным управлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на основании жалобы истца произведен осмотр многоквартирного <адрес>, в ходе которого установлено, что жилой <адрес> года постройки, блочный, трехэтажный. В результате многолетней эксплуатации жилого дома по периметру здания отсутствует отмостка, со стороны главного фасада уложено асфальто-бетонное покрытие до наружной стены жилого дома. со стороны торцов и дворового фасада отмостка поросла травой и раскрошилась до основания. Крыльца входа в первый и второй подъезды имеют значительные разрушения бетонного основания, что подтверждено фото фиксацией, составлен акт и объявлено предостережение о принятии мер по текущему ремонту отмостки <адрес> и восстановлению целостности ступеней бетонных крылец первого и второго подъездов указанного дома.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выполнить работы по восстановлению крылец возле первого и второго подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, которые не были исполнены ответчиком по настоящее время.

Согласно перечню работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников жилого помещения в многоквартирном <адрес> в течение года подлежит ремонту лестницы, крыльца, козырьки над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей: заделка выбоин, трещин ступеней лестниц и площадок, замена отдельных ступеней, проступей, подступенков, частичная замена и укрепление металлических перил, поручней; восстановление или замена отдельных элементов крылец.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»); возмещение вреда (статья 14 Закона «О защите прав потребителей»); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлена презумпция вины исполнителя: исполнитель несет ответственность за недостатки выполненной работы (услуги), если им не будет доказано наличие указанных в законе обстоятельств, освобождающих от ответственности.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, вышеприведенных норм и разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ответчик, являясь обслуживающей организацией многоквартирного дома, не обеспечил надлежащее состояние общего имущества, а именно не произвел ремонтные работы пол восстановлению крыльца возле второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с чем, исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по выполнению ремонтных работ крыльца возле второго подъезда многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный законом срок не выполнены необходимые ремонтные работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания нарушенными права потребителя ФИО2

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребите-лей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Как установлено судом, ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению ремонтных работ крыльца возле второго подъезда спорного многоквартирного дома, тем самым причинил истцу моральный вред как потребителю.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребите-лей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства по делу, виновные действия ответчика в части непринятия мер по своевременному решению сложившейся ситуации при проведении ремонтных работ, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что отвечает требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 5000 руб. (из расчета: 10000 х 50%).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоя-лось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как усматривается из соглашения на оказание юридической помощи, истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 60000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем истцу услуг, а также, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера возложенной на ответчика обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения выявленных нарушений, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина

в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) выполнить текущие работы по восстановлению крыльца возле второго подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Взыскать с <данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ЛФИО9