Решение № 2-6133/2025 2-795/2026 2-795/2026(2-6133/2025;)~М-4428/2025 М-4428/2025 от 28 апреля 2026 г.

УИД 39RS0002-01-2025-002663-97

Дело №2-795/2026 (2-6133/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Дождёвой В.К.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 н.. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

03.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 311 000 рублей с уплатой 29,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >. Погашение задолженности и уплата процентов производится ежемесячно, аннуитетными платежами.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 24.03.2025 за период с 06.05.2023 по 24.03.2025 составила 340 985,09 рублей.

Посчитав свои права нарушенными ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженности по договору в размере 340 985,09 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 31 024,63 рубля; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство < ИЗЪЯТО >, установив начальную продажную стоимость в размере 195 598,83 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Определением суда от 24.09.2025 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество выделены в отдельное производство.

Заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 24.09.2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поддержав письменные пояснения, указав, что доводы банка о том, что ФИО2 в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог транспортное средство марки < ИЗЪЯТО >, не соответствуют действительности, поскольку транспортное средство с указанным VIN-номером в ГИБДД зарегистрировано не было, не могло быть представлено в залог Банку. В период с 2011 по 2016 в собственности ФИО2 находилось транспортное средство с < ИЗЪЯТО >. ФИО2 не могла передать в залог автомобиль указанный банком, поскольку на дату заключения кредитного договора ФИО5 не являлась собственником транспортного средства как с < ИЗЪЯТО >, так и с < ИЗЪЯТО >. В период времени с 2016 по 2025 собственником транспортного средства с VIN < ИЗЪЯТО > являлась ответчик ФИО4, которая не является созаемщиком по кредитному договору и не давала своего согласия на предоставление ее транспортного средства в залог банку. 01.12.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО4 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит под залог транспортного средства < ИЗЪЯТО >. Банком не представлено никаких доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 в качестве залога по кредитному договору № от 03.09.2022 транспортного средства < ИЗЪЯТО >). ФИО4 продала автомобиль ФИО3 При заключении кредитного договора, ФИО2 не представляла банку сведения в отношении транспортного средства как с №, так и с №, в залог его не могла предоставить, откуда в появились сведения о данном транспортном средства, ему неизвестно.

Выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав собранные по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ гласит, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (пункты 1, 2 статьи 335 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствие с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно вступившему в законную силу 18.12.2025 заочному решению Центрального районного суда г.Калининграда от 24.09.2025 по гражданскому делу №2-3342/2025, по условиям кредитного договора №№ от 03.09.2022 ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО2 кредитную карту № № и открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты с лимитом кредитования в размере 311 000 рублей. Срок действия договора составляет 60 месяцев с момента предоставления кредита. Минимальный обязательный платеж – 8 923,62 рубля. Банк принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету №№. Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако, в нарушение условий кредитного договора № обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено заочное решение, которым иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен; с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы сумма задолженности по кредитному договору №№ от 03.09.2022 за период с 06.05.2023 по 24.03.2025 в размере 340 985,09 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 024,63 рубля.

Из доводов представителя ответчика ФИО2 наличие кредитного договора №№ от 03.09.2022, взысканной судом задолженности ответчик не оспаривает.

Из заявления о предоставлении транша, содержащего сведения о заемщике ФИО2 следует, что заемщик просит Банк перечислить денежные средства с ее счета в размере 311 000 рублей на другой ее счет в ПАО «Совкомбанк». Условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита № от 03.09.2022: сумма транша 311 000 рублей на 60 месяцев, 1826 дней под 9,9% годовых. Данные о транспортном средстве: < ИЗЪЯТО > года выпуска, №, госномер < ИЗЪЯТО >. Залоговая стоимость транспортного средства составляет 389 789 рублей. В графе «прошу рассмотреть настоящее заявление как мое предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога ТС будет являться направление Банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству» стоит отметка о согласии.

Представитель ответчика в судебном заседании дать пояснения по обстоятельствам возникновения в заявлении о предоставлении транша сведений о транспортном средства передаваемом в залог Банку не смог, указав, что указанные сведения не вносились заемщиком ФИО2

В пункте 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от 03.09.2022 указаны обязательства заемщика заключить иные договоры: заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства. При этом, в пункте 10 указанных индивидуальных условий указано о неприменимости обязанности заемщика по представлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, информация о регистрации транспортного средства < ИЗЪЯТО > в ГИБДД МВД России отсутствует, вместе с тем имеются сведения о транспортном средстве < ИЗЪЯТО >, при этом указанное транспортное средство не было никогда зарегистрировано за ФИО2 Указанный автомобиль с госномером № в период с 03.03.2011 по 22.04.2016 был зарегистрирован за ФИО6, с 22.04.2016 по 27.05.2025 за ФИО4 (26.09.2024 смена госномера на №, с 27.05.2025 с госномером № по настоящее время за ФИО3

В соответствии с ответами ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, по кредитному договору № от 03.09.2022, заключенному с ФИО2 данные по VIN вносились на основании предоставленного в том числе ПТС авто (копия отсутствует), при оформлении документов была допущена опечатка, вместо < ИЗЪЯТО >. Также в кредитном досье есть данные о регистрационном знаке автомобиля, а именно О084УУ/39. В связи с допущенной опечаткой регистрация залога отсутствует.

По данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, 04.09.2022 зарегистрировано возникновение залога в отношении транспортного средства: < ИЗЪЯТО >, залогодатель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель – ПАО «Совкомбанк», договор залога №№ от 03.09.2022, срок исполнения обязательств – 03.09.2052; 25.08.2025 (после подачи иска в суд) зарегистрировано изменение залога в отношении транспортного средства № (изменения в номере VIN– автомобиля) и сроке исполнения обязательств. 27.08.2025 зарегистрировано изменение залога в части срока исполнения обязательств – 03.09.2027.

Доводы стороны истца, об отсутствии регистрации залога транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств, что на момент заключения с ФИО2 кредитного договора № от 03.09.2022 заемщиком был предоставлен оригинал паспорта транспортного < ИЗЪЯТО > или < ИЗЪЯТО >, либо иной правоустанавливающий документ, в котором собственником указана ФИО2, как и не представлено доказательств согласия законного владельца автомобиля < ИЗЪЯТО > ФИО4 на передачу его в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 03.09.2022. При этом, договор залога с ФИО4 не заключался.

Доказательств, указывающих на то, что ПАО «Совкомбанк» как залогодержатель при представлении ему заемщиком паспорта транспортного средства, содержащим сведения о его владельце, коим никогда не являлась ФИО2, не знал или не должен был знать о том, что транспортное средство передано в залог иным лицом, не являющимся сособственником, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ПАО «Совкомбанк» добросовестным залогодержателем и возложения на собственника заложенного имущества обязанности залогодателя, не имеется. Банк не проявил должной заботы и осмотрительности при заключении кредитного договора с залогом транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2026 года.