Решение № 12-292/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-292/2024

№ 12-292/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2024 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Эльвира Рафисовна,

с участием ФИО1, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 27 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 27 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано на то, что доказательств совершения вмененного правонарушения не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на рассмотрение дела не извещался.

Должностное лицо, другие участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 27 января 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.1, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из позиций Верховного Суда Российской Федерации, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 г. № 53-АД20-14).

Вопреки названным нормам, из материалов дела следует, что постановление вынесено в отношении ФИО1 в его отсутствие и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении делаю

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место 26 января 2024 г.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек. После истечения данного срока, согласно положениям ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может.

Из правовых позиции Конституционного Суда РФ и разъяснении Верховного Суда РФ следует, что протокол об административном правонарушении, будучи в силу статьи 26.2 КоАП РФ, одним из доказательств по делу об административном правонарушении и отображающий сущность и формальную конкретизацию публично-правовых претензии, направленных в отношении конкретного физического/юридического лица самостоятельному обжалованию в судебном порядке не подлежит; протокол об административном правонарушении равно как и иные процессуальные документы, оформленные при производстве по делу об административном правонарушении подлежат исследованию и оценке на предмет законности в совокупности друг с другом как при рассмотрении дела по существу, так и при последующем пересмотре постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении.

В связи с чем требование об отмене протокола об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОП № 9 УМВД России по г. Уфе ФИО2 от 27 января 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Вахитова Э.Р.