Решение № 2-7557/2017 2-7557/2017~М-7886/2017 М-7886/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-7557/2017

Дело № 2 – 7557 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Стерлитамак РБСтерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: САЛИМОВОЙ А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 157061 руб., стоимость аварийного комиссара в размере 5000 руб., услуги эвакуатора в размере 1500 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере 20000 руб., моральный вред в размере 7000 руб., неустойку в размере 421491 руб., штраф в размере 50 % от совокупного размера страховой выплаты, издержки в виде оплаченных юридических и представительских услуг в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 331,75 руб.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерено в 21 час. 25 мин. напротив <адрес> по ул. бабушкина <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <адрес>, под управлением собственника ФИО5, автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2. принадлежащего ФИО3. и автомобиля <данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО4. принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП является водитель ФИО5 Гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП застрахована была в АО «ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба и организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), приложив к нему все необходимые документы, а также с просьбой провести осмотр автомобиля по месту его нахождения, поскольку повреждения исключали его участие в дорожном движении. Однако, ответчик ответил отказом от ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту ФИО6. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Экспертного заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 147800 руб., величина УТС составила 9261 руб. (Экспертное заключение №). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия с требованием о выплате истцу во внесудебном, добровольном порядке ущерба в размере 157 061 руб., стоимость аварийного комиссара 50 000 руб., услуги эвакуатора 15 000 руб., услуги представителя по составлению досудебной претензии 3000 руб., расходы за оценку 20 000 руб. Однако, ответчик никак не отреагировал на предъявленное требование.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования истца поддержал и просил удовлетворить в полном объем е.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы. Представили суду письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что при наступлении страхового случая, страхователь обязан предоставить, а страховщик провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором указал, что повреждения автомобиля исключают его участие в дорожном движении и просит направить представителя АО «ГСК «Югория» на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по адресу: <адрес> В указанное место, дату и время прибыл представитель АО «ГСК «Югория», но истца, его представителя, автомобиля в указанное время и дату не оказалось. Составлен акт несостоявшегося осмотра. Представитель АО «ГСК «Югория» обратился по указанному адресу: <адрес> вопросом об организации осмотра ТС указанного в заявлении истца. По указанному адресу ни чего внятного объяснить не смогли, подписывать акт несостоявшегося осмотра отказались, о чем была сделана отметка данном акте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направляет истцу запрос с разъяснением о необходимости предоставить ТС на осмотр. Факт получения подтверждается уведомление о вручении. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывает в рассмотрении заявления истца о страховом случае и возвращает все документы предоставленные ему истцом. Вся переписка с истцом велась по указанному им почтовому адресу. Истец своевременно и в установленном законом порядке получал все уведомления ответчика и умышлено не предоставил автомобиль на осмотр, тем самым лишив страховую компанию права на оценку поврежденного имущества и установления обстоятельств наступления страхового случая. Кроме того, требования стоимости услуг по проведению оценки в размер 20000 руб. неоправданно завышены, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Оснований для взыскания неустойки у суда нет, так ка ответчик действовал в соответствии с нормами Закона об ОСАГО. Кроме того, из представленной экспертизы № усматривается, что она была составлена ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, истец узнал о размере ущерба уже ДД.ММ.ГГГГ, а с претензией о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения к ответчику обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ Так как истец не предоставил в АО «ГСК «Югория» автомобиль на осмотр, считает, что истец злоупотребил правом, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются незаконными и необоснованными. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, финансовой санкции просит уменьшить неустойку, финансовую санкцию по ст. 333 ГК РФ. По вопросу морального вреда истцом не представлены доказательства, подтверждающие его физические или нравственные страдания. Исковые требования в части расходов на оказание юридических услуг являются завышенными и необоснованными.

Третьи лица ФИО5., ФИО4., ФИО2., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причинах не явки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дело о нарушении правил дорожного движения №, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 и части 2 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу части 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно представленному суду ПТС серии № (л.д. 7) и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - легковой автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 минут в <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя ФИО4. принадлежащего ФИО1, автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО5. и автомобиля марки «<данные изъяты>», госномер № под управлением водителя ФИО2. принадлежащего ФИО3. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновность водителя ФИО5. в совершении дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается и полностью подтверждается материалами дела № по факту ДТП, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями в редакции ФЗ на дату возникновения правоотношения сторон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автогражданская ответственность виновного водителя ФИО5 согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по страховому полису серии № г. застрахована в страховой компании АО «ГСК «Югория» (л.д. 9-10).

На основании п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Согласно абз. 3 п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что потерпевший ФИО1 по наступившему страховому случаю обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по наступившему страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что характер повреждений исключает его участие в дорожном движении и просьбой о направлении представителя ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> для проведения осмотра по месту нахождения автомобиля. В случае пропуска указанной даты просил связаться по телефону для согласования новой даты осмотра указанного транспортного средства, приложив необходимый пакет документов, предусмотренный Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (л.д. 12-14). Указанное заявление ответчиком АО «ГСК «Югория» получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), а также подтверждается материалами выплатного дела, представленного ответчиком АО «ГСК «Югория».

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Кроме того материалами дела подтверждается, что письмом за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «Югория» сообщил истцу ФИО1 о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Уфимский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: <адрес> с указанием графика работы, времени и телефона для связи (л.д. 19-20).

Из материалов выплатного дела по убытку № следует, что письмом за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК «Югория» сообщил истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить поврежденное имущество для осмотра и/или проведения независимой экспертизы (оценки) в Уфимский филиал АО «ГСК «Югория», расположенный по адресу: <адрес>, с указанием графика работы, времени и телефона для связи. Указанное письмо истом ФИО1 получено, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов выплатного дела по убытку № следует, что письмом за исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ГСК» Югория» возвратил истцу ФИО1 без рассмотрения представленное истцом заявление с предоставленными документами. Указанное письмо истом ФИО1 получено, согласно почтового уведомления, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

В силу абз.2 п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В связи с тем, что страховщиком в установленный ст. 12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного автомобиля произведен не был, истец ФИО1 по своей инициативе обратился к независимому эксперту в ИП ФИО6 для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленного истцом Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составил 147800 руб. (л.д. 23-63), из Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству истца также причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9261 руб. (л.д. 66-74).

Оценивая представленные суду Экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные ИП ФИО6 суд исходит из того, что проведение потерпевшей самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству законодательно не запрещено (п. 13 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 16.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 52).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в страховую компанию АО «ГСК «Югория» претензию с требованием произвести страховую выплату в размере 157061 руб., стоимость услуг аварийного комиссара по оформлению ДТП в размере 5000 руб., услуги эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб. (л.д. 77-79). Ответчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Из материалов выплатного дела по убытку 024/16-48-01389 следует, что письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о несостоявшемся осмотре транспортного средства по причине того, что эксперт не обнаружил поврежденное ТС ДЭУ Gentra, госномер Р 698 ЕВ 102 в указанном истцом месте.

Доказательств о перечислении страховой выплаты в пользу потерпевшего ФИО1 ответчик АО «ГСК «Югория» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что истцом был нарушен порядок обращения в страховую компанию, не представлен автомобиль для осмотра, не могут быть приняты судом, поскольку из материалов дела следует, что при обращении к страховщику истец ФИО1 известил страховщика о невозможности транспортного средства передвигаться своим ходом

Из представленной в материалы дела справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), а также Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36) следует, что в результате произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца имел многочисленные повреждения, в том числе переднего бампера, капота, переднего правого крыла, левой передней двери, левого переднего крыла, правой фары, левой фары, решетки радиатора, возможны скрытые дефекты, а также имеет повреждения лобового стекла, рама ветрового окна, стойки амортизатора, что исключает возможность движения транспортного средства согласно Правил дорожного движения.

Пунктом 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании пункта 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно пункту 3.11 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество.

В силу пункта 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, обязанность по организации осмотра транспортного средства лежит на страховщике. При этом, Правила ОСАГО не предусматривают обязанность страхователя доставлять принадлежащее ему транспортное средство, поврежденное в результате ДТП, по месту нахождения страхователя либо его филиала для осмотра сотрудниками страховщика, в том числе и в случае нетранспортабельности автомобиля нести расходы по оплате эвакуатора для его доставления к страховщику, а лишь обязывают страхователя предоставить страховщику поврежденное транспортное средство, т.е. не препятствовать осмотру ТС. Соответственно, оснований для установления обстоятельств возможности передвижения транспортного средства у страховщика не имеется, также как и у выгодоприобретателя нет обязанности доказывать эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 предложил ответчику АО «ГСК «Югория» произвести осмотр поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. по адресу: <адрес>

Предоставление ответчиком в материалы дела акта несостоявшегося осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом (фамилия нечитаемая по заданию АО «ГСК «Югория », согласно которому, по адресу: <адрес> с 10 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал автомобиль «<данные изъяты>» госномер №, не может с достоверностью подтверждать тот факт, что осмотра данного транспортного средства не было в указанное истцом в уведомлении время. Данный акт составлен в одностороннем порядке, лишь экспертом АО «ГСК «Югория », без участия незаинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, доказательств, подтверждающих, что составивший данный Акт эксперт. является представителем АО «ГСК «Югория », в том числе, наделен правом осматривать транспортное средство, пострадавшее в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ суду ответчиком не представлено.

Кроме того, данные доводы опровергаются представленным истцом актом об отсутствии заинтересованного лица для осмотра объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного экспертом ФИО6., а также гражданами ФИО7., ФИО8., согласно которому в указанную истцом дату и время представители АО «ГСК «Югория» не явились, осмотр автомобиля «<данные изъяты>», госномер № не произвели. А также к заключению эксперта приложены: акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с подробным описанием повреждений, совпадающих с описанием повреждений, указанных в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, цветные фотографии повреждений автомобиля <данные изъяты>», госномер №.

Тот факт, что АО «ГСК «Югория» направило в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ письмо о предоставлении транспортного средства для осмотра до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о невыполнении истцом требований закона, поскольку фактически указанное письмо истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, осмотр был проведен ранее, и страховая компания в установленный п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО срок не организовала надлежащим образом осмотр автомобиля.

Кроме того, представленное ответчиком письмо за № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об организации страховой компанией осмотра поврежденного автомобиля, поскольку в данном письме не согласована конкретная дата и время осмотра.

Обращение истца к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, до обращения к страховщику, не свидетельствует о невозможности для страховщика впоследствии достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности, а не предоставление поврежденного автомобиля на осмотр ввиду его восстановления, не может служить безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.Таким образом, истцом были соблюдены требования п. п. 43, 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а именно страховая компания была уведомлена о наступившем страховом событии и ей были представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав потерпевшего, который в этом случае имеет право на судебную защиту нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, расходы по утрате товарной стоимости автомобиля относятся к восстановительным расходам и входят в размер убытков, подлежащих взысканию страховщиком.

Согласно разъяснению в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая, и необходимые для реализации потерпевшим прав на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных работ к месту дорожно-транспортного происшествия, и.т.д).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения в общем размере 157061 руб. = 147 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) + 9261 руб. (УТС).

Представленными суду договором на проведение экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), договором на проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) подтверждается, что расходы истца ФИО1 за проведение независимых экспертиз автомобиля № и №у составляют в общем размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса РФ подлежат возмещению с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 понесенные согласно договора на проведение экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), договора на проведение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64) убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в общем размере 20 000 руб.

Обсудив исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствие со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости, поэтому признает требования истца в части взыскания с ответчика АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб. завышенными и считает необходимым уменьшить требуемую истцом сумму компенсации до 2 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, что составляет в следующем размере: 78 530,50 руб. = ((147 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 9261 руб. (УТС)) = 157 061 руб. (присужденная сумма страхового возмещения) х 50 % = 78 530,50 руб.

Обсудив исковые требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика неустойки, суд считает их также обоснованными, так как в силу п. 21 ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке, в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пункт 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений п. 25 «Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Признавая факт ненадлежащего исполнения ответчиком АО «ГСК «Югория» своих обязательств перед истцом, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в следующем размере (147800 руб. (сумма восстановленного ремонта) + 9261 руб. (УТС) + 5000 руб. (стоимость услуг аварийного комиссара) = 162061 руб. х 1% х 146 дней просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 236609 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ (147800 руб. (сумма восстановленного ремонта) + 9261 руб. (УТС) + 5000 руб. (стоимость услуг аварийного комиссара) +3000 руб. (услуги по составлению досудебной претензии) + 1500 руб. (расходы на эвакуатор) = 166561 руб. х 1% х 111 дней просрочки = 184 882 руб., итого: 236609 руб. + 184 882 руб. = 421 491 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, а также превышающий размер лимита страхового возмещения, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, принимая во внимание длительный период нарушения прав потребителя услуг страхования, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 200 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 331,75 руб. Указанные расходы истца полностью подтверждаются представленными суду договором № на оказание услуг по оформлению ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 16), договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных суду договора на оказание информационного-консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-84) и расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85) расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя составляют в общем размере 30 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя частично в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4641,22 руб., от оплаты которой истец ФИО1 освобожден в соответствии с пунктом 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 пункта 4 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу « Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 800 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 9 261 руб., стоимость аварийного комиссара в размере 5 000 руб., услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., стоимость услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы связанные с оценкой ущерба в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 78 530 руб. 50 коп., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 75 коп.

Взыскать с Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамака государственную пошлину в размере 4 641 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>