Решение № 2А-753/2023 2А-753/2023~М645/2023 М645/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания Кинжегараевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-753/2023 по административному исковому заявлению администрации МО «Володарский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от оплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрации МО «Володарский район» обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области), заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от оплаты исполнительного сбора.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что является должником в исполнительном производстве №-ИП по решению Володарского районного суда Астраханской области по делу № об обязании администрации МО «Володарский район» организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства). ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Административный истец не согласен с данным постановлением, так как администрацией МО «<адрес>» заключено соглашение об осуществлении сбора и вывоза отходов производства потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства) с ООО «Инжпром-Строй». ДД.ММ.ГГГГ в Володарском РОСП зарегистрирован ответ администрации МО «Володарский район» от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении ООО «Инжпром-Строй» работ по соглашению. ООО «Инжпром-Строй» ведется подготовка актов выполненных работ с последующим направлением актов для подписания в администрацию МО «Володарский район». Ранее неоднократно направлялись письма ответы на требования судебных приставов. Таким образом, администрация МО «Володарский район» предпринимала меры для исполнения решения суда, путем заключения соглашения с ООО «Инжпром-Строй», но ввиду того, что администрация МО «Володарский район» не может сама выполнять работы, исполнение данного судебного акта не могло зависеть от действий администрации МО «Володарский район». Административный истец просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить административного истца от оплаты исполнительского сбора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель – Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура.

Административный истец - администрация МО «Володарский район», административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области, заместитель старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, заинтересованное лицо - Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура в отзыве на административное исковое заявление указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемого постановления, просит провести судебное заседание в отсутствие представителя прокуратуры.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации МО «Володарский район» возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом Астраханской области по делу №, предмет исполнения: обязать администрацию МО «Володарский район» Астраханской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), а именно: <данные изъяты>

Как следует из данного постановления, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст.30 Закона об исполнительном производстве.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику администрации МО «Володарский район» в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на постановлении.

Несмотря на то, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику в постановлении не устанавливался, в адрес администрации МО «<адрес>» судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда: от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

В ответ на указанные требования администрацией МО «Володарский район» в адрес службы судебных приставов направлялись ответы: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о заключении соглашения об осуществлении сбора и вывоза отходов производства потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства) с ООО «Инжпром-Строй».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации МО «Володарский район» исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел в силу части 9 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует и не оспаривается должником, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены.

Вопреки доводам административного истца, заключенное через полтора года после возбуждения исполнительного производства администрацией МО «Володарский район» с ООО «Инжпром-Строй» соглашение на безвозмездное выполнение работ по осуществлению сбора и вывоза отходов производства потребления (остатков металлических корпусов судов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства), не свидетельствует о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Сроки выполнения исполнителем работ в указанном соглашении не прописаны, доказательств, свидетельствующих об исполнении ООО «Инжпром-Строй» принятых на себя обязательств по данному соглашению, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что требования исполнительного документа должником не исполнены и доказательства невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлены, суд приходит к выводу о том, что исполнительский сбор взыскан с должника на законных основаниях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления администрации МО «Володарский район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Володарскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Астраханской области, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Володарского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от оплаты исполнительного сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья- Т.А.Насырова