Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-4052/2025;)~М-3247/2025 2-4052/2025 М-3247/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-156/2026

Дело № 2-156/2026

УИД № 27RS0001-01-2025-004607-50


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е.,

при секретаре Будько В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил незнакомый номер, мужчина представился сотрудником службы безопасности. Мужчина сообщил, что она финансировала террористов и к ней вскоре должны приехать с обыском. Ей стало страшно, так как это была неправда, но голос был убедительным. Вскоре она узнала, что в этот день на ее имя было оформлено несколько договоров потребительского кредита, в АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, в АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> рублей, ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей. С заключенными договорами от ее имени ДД.ММ.ГГГГ дистанционно в частности договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» она не согласна, ввиду отсутствия отдельного соглашения об электронном взаимодействии. Использование мобильного телефона как средство дистанционного банковского обслуживания в договоре от ДД.ММ.ГГГГ от АО «Альфа-Банк» в п.16 договора не является основанием и единственным способом, а является дополнительным. Она не заключала с ответчиком отдельного соглашения об электронном взаимодействии, подписанное ею собственноручно. Договор не содержит условий о единственно возможном способе дистанционном обслуживании клиента, с указанными положениями и самим договором она ознакомлена не была. Для получения займа необходимо присоединиться к договору комплексного обслуживания физических лиц и открыть счет, однако договор ДКБО она не подписывала и волю на открытие счета, с использованием дистанционного способа обслуживания она не выражала. Полагает, что способ идентификации, основанный на вводе клиентом для подтверждения волеизъявления кода, высылаемого банком на указанный клиентом номер телефона, не позволяет достоверно определить лицо, выражающего свою волю. Заключение договора состоялось без явного ее согласия и с нарушениями правил безопасности сделки, установленных Банком России. Договор потребительского кредита с договором добровольного медицинского страхования в ООО «АльфаСтрахование» заключен с нарушениями, без согласования индивидуальных условий, с использованием простой цифровой подписи, без уведомления от менеджера банков, звонков, направления заявлений и предоставления необходимых документов в офис банка для производства необходимых расчетов. Кроме того, банком нарушены требования к порядку расчета кредитными организациями суммы величин среднемесячных платежей по всем ее кредитам и расчета показателя ее долговой нагрузки. Ее ежемесячный доход с двух мест работы составляет 67 745,88 рублей, а также она имеет кредитные обязательства в размере 41 930,44 руб. Сумма ежемесячного платежа по кредитам, оформленным на ее имя ДД.ММ.ГГГГ, составляет 120 730 рублей. В соответствии с п.5 ст.5.1 ФЗ-355, если значение показателя долговой нагрузки заемщика, рассчитанное кредитной организацией или микрофинансовой организацией в соответствии с настоящей статьей превышает пятьдесят процентов, кредитная организация или микрофинансовая организация обязана уведомить заемщика в письменной форме о существующем риске неисполнения заемщиком обязательств по потребительскому кредиту (займу), в связи с которым рассчитывался показатель долговой нагрузки заемщика, и риске применения к нему за такое неисполнение штрафных санкций до момента заключения такого договора потребительского кредита, а также не позднее пяти рабочих дней после расчета показателя долговой нагрузки заемщика. Таких уведомлений при заключении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ ей не поступало. Банк обязан был учесть тот факт, что совершаемые ею сделки от ДД.ММ.ГГГГ носят заведомо невыполнимый, мошеннический характер и не соответствуют характерным для нее банковским операциям, поскольку она не располагает, и не будет располагать в ближайшем будущем средствами для его погашения с учетом ее заработка и финансовой нагрузки. У нее плохое зрение и читать текст в электронном виде ей затруднительно, так как она плохо различает близкорасположенные мелкие предметы и текст. По факту мошенничества она признана потерпевшей по уголовному делу. Просила признать недействительным кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Альфа-Банк» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело без своего участия. В письменных возражениях и дополнениях к ним просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ст. 5 Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9).

Из положений статей 5, 7 Закона о потребительском кредите следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно договору комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) Банк оказывает среди прочих услуг услугу мобильного Интернет-Банка «Альфа-Мобайл».

В соответствии с разделом 1 ДКБО «Альфа-Мобайл» - это услуга Банка, предоставляющая Клиенту по факту его Идентификации и Аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п.8.8 Договора.

В соответствии с п.4.1.4 ДКБО Банк осуществляет Идентификацию Клиента и Интернет Банке «Альфа-Мобайл» по Коду «Альфа-Мобайл». Клиент считается идентифицированным в случае соответствия Кода «Альфа-Мобайл», введенного клиентом для использования услуги «Альфа-Мобайл», Коду «Альфа-Мобайл», назначенному Клиентом и содержащемуся в информационной базе Банка.

В соответствии с п.3.29 ДКБО Банк предоставляет Клиенту возможность в целях заключения в электронном виде Договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк Электронные документы, подписанные Простой электронной подписью в соответствии с Приложением №13 к Договору.

Согласно п. 8.14 Договора КБО операции в рамках услуги «Альфа-Мобайл», предусмотренные регламентом 8 Договора, совершенные Клиентом с использованием ФИО3, Пароля «Альфа-Мобайл» или Кода «Альфа-Мобайл» и Одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

Документ считается подписанным простой электронной подписью, если отправленный Банком одноразовый пароль совпадает с введенным Клиентом одноразовым паролем и время его ввода не истекло.

В соответствии с п.8.8 ДКБО посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент при наличии технической возможности, может оформить Электронные документы и подписать их Простой электронной подписью в целях заключения Договора Кредита наличными в соответствии с Приложением №13 к Договору.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 39,99% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2 по делу признана потерпевшей.

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в приложении Альфа-Мобайл в электронной форме путем подписания заявления на получение кредита, кредитного договора с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и действующими Тарифами АО «Альфа-Банк», к которым ФИО2 присоединилась ДД.ММ.ГГГГ, подписав заявление на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг в АО «Альфа-Банк». При подписании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», в редакции, действовавшей на день заключения договора, и обязалась выполнять указанные в Договоре условия.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии соглашения об электронном взаимодействии с Банком опровергается представленными в материалы дела заявлением на открытие банковских счетов, выпуск банковских карт и предоставление услуг в АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением Простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Контактная информация» указан номер телефона №, на который автоматически ДД.ММ.ГГГГ 13:24:04 направлено СМС – сообщения с кодом: 4693. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 13:24:17 успешно введен ключ: 4693.

Согласно результатам проверки Верификации и Простой электронной подписи Верификация Клиента проведена успешно. ДД.ММ.ГГГГ 13:24:17 ключ отправлен на номер телефона сотовой связи Клиента, сгенерированный ключ совпадает с введенным кодом, время ввода ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответствует ПЭП в Электронных документах, авторство ПЭП подтверждено.

Таким образом, документ был направлен истцу с использованием систем ДБО и подписан ФИО2 с использованием систем подтверждения (код подтверждения - 4693), направленный клиенту в СМС-сообщении на доверенный номер телефона – №, что отражено в протоколе операций цифрового подписания кредитного договора, выписке СМС-сообщений банка на доверенный номер истца.

До подписания кредитного договора ФИО2 для ознакомления и подписания были направлены заявление о получении кредита наличными, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление заемщика, график платежей, все документы подписаны простой электронной подписью.

Факт использования номера телефона № подтверждается представленными данными, согласно которым номер телефона № добавлен ДД.ММ.ГГГГ, тип контакта – «Контактный», а также не опровергался самим истцом.

Из выписки по счету следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей банком направлены ДД.ММ.ГГГГ на счет истца №, из которых 136 231 руб. ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за услугу Выгодная ставка по договору, 243 734,4 руб. ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Кроме того, согласно выписке по счету № - ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в приложении «Альфа-Мобайл» осуществлен перевод по СПБ денежных средств в размере 940 000 рублей на телефонный № ФИО1 П. Банк получатель Сбербанк. Операция подтверждена, направленным банком кодом на телефонный номер №, содержащимся в смс-сообщении следующего содержания: «Код: 6356. Подтвердите перевод на сумму 940 000 RUR получатель №» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в приложении «Альфа-Мобайл» осуществлен перевод по СПБ денежных средств в размере 863 000 рублей на телефонный № ФИО1 П. Банк получатель Сбербанк. Операция подтверждена, направленным банком кодом на телефонный №, содержащимся в смс-сообщении следующего содержания: «Код: 0290 Подтвердите перевод на сумму 863 000 RUR получатель №» (статус сообщения «доставлено»).

ДД.ММ.ГГГГ Клиентом в приложении «Альфа-Мобайл» осуществлен перевод по СПБ денежных средств в размере 71 000 рублей на телефонный № ФИО1 П. Банк получатель Сбербанк. Операция подтверждена, направленным банком кодом на телефонный №, содержащимся в смс-сообщении следующего содержания: «Код: 2711 Подтвердите перевод на сумму 71 000 RUR получатель №» (статус сообщения «доставлено»).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Банк, исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2, которая в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Исходя из положений статьи 845 ГК РФ, определяющих права и обязанности сторон по договору банковского счета, банк, открывший счет и выдавший карту, обязан обеспечить сохранность денежных средств, размещенных на банковском счете.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк как организация, осуществляющая согласно статье 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» деятельность, связанную с извлечением прибыли, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед держателем карты независимо от своей вины, в том числе за осуществление платежа по распоряжению неуполномоченного лица.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен также в пункте 3 статьи 401 ГК Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Физическое лицо, на имя которого кредитной организацией открыт счет, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства только при наличии своей вины по основаниям, установленным частью 1 статьи 401 ГК РФ.

Аналогичные основания ответственности и условия освобождения от ответственности предусмотрены статьями 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Аналогичный правовой подход сформулирован в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета».

В пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 указывается, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Заявленные истцом требования о ничтожности кредитного договора, в том числе основаны на том, что оформление кредита произошло в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц, чему способствовало не соблюдение банком безопасности в отношении персональных данных клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдения не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.

В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона, в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона, оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. № ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Положения названных частей 5.1 - 5.3 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливают порядок осуществления оператором блокировки операций по переводу денежных средств без согласия самого клиента. Такая блокировка возможна при осуществлении сомнительных операций, вызывающих у оператора подозрения в их осуществлении клиентом. Выявление сомнительных операций должно осуществляться оператором в рамках процедур, установленных самим оператором с учетом признаков сомнительных операций, установленных Банком России.

Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента.

Доказательств не соблюдения Банком установленной процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента не имеется.

Суд, проанализировав и исследовав представленные суду доказательства, приходит к выводу, что ФИО2 в течение определенного периода времени производила действия, направленные на получение кредита, поступившими на счет кредитными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, перечислив кредитные денежные средства на свой счет в ином Банке. При этом не была лишена возможности отменить свои распоряжения, а также обратиться в банк с соответствующим заявлением о несанкционированном доступе третьих лиц к системе ДБО.

Таким образом, из материалов дела следует, что кредитный договор составлен по установленной форме, условия кредитного договора согласованы, все действия по заключению кредитного договора со стороны ФИО2 совершены путем введения цифровых кодов, направленных Банком SMS -сообщениями. При этом кредитные денежные средства были перечислены ФИО2 на ее счет, после чего она частями осуществила перевод по СПБ на свой счет в ином Банке, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.

Довод истца о том, что банком не проверена платежеспособность заемщика, выданная сумма не соответствует категории заемщика, не могут являться основанием для признании кредитного договора недействительным, поскольку из заявления о выдаче кредита следует, что данный кредит обременен залоговым имуществом, а именно транспортным средством, документы на которое в последующем ФИО2 обязалась представить банку.

ФИО2 не представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор был заключен помимо ее воли и третьими лицами, равно как и не представлено доказательств недобросовестного поведения Банка, что ответчик, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать об обмане истца третьими лицами, волеизъявление заявителя на получение денежных средств было выражено ею надлежащим образом, Банк исполнил ее распоряжение, при этом действовал в точном соответствии с достигнутым сторонами соглашением о кредитовании счета, одобрение кредита Банком по заявлению истца не является обманом со стороны ответчика.

Судом в ходе судебного разбирательства также указанные обстоятельства не установлены, так же как и не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и утратой истцом принадлежащих ей денежных средств.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, позволяющих кредитной организации ограничить право истца на распоряжение принадлежащими ей денежных средств, полученными по заключенному кредитному договору.

Факт возбуждения уголовного дела по заявлению ФИО2 и признания ее потерпевшей сам по себе, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении, а также в истребовании денежных средств от их получателей.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка, условий, формы заключения кредитного договора с ФИО2 в ходе судебного разбирательства, не установлено.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор в установленной форме, в установленном порядке, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО2 к п акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.02.2026.

Судья А.Е.Бойко