Решение № 3А-211/2018 3А-211/2018 (3А-719/2017;) ~ М-683/2017 3А-719/2017 М-683/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 3А-211/2018

Дело № 3а-211/2018 (3а-719/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 03 мая 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года 2 100 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке ООО ****» от 31.10.2017 года № 78/10/2017-ЗУ.

В обоснование указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 26 955 511, 03 рублей.

Поскольку арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает его права как арендатора.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В телефонограмме, переданной представителю ФИО1 – ФИО2, последний об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика администрации Киржачского района Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что администрация не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

Административный ответчик Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Л. по договору аренды от 12 ноября 2012 года № 1133 (л.д. 11-12. Т.1), заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района, предоставлен в аренду сроком до 06.02.2056 года земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 13531 кв.м., адрес: **** относящегося к категории – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под здание механической мастерской, навес под технику, здание гаража, здание проходной (л.д.18-19.Т.1). В соответствии с п.1 договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 18.12.2012 г. б/н Л. передал Ш. право аренды указанного земельного участка. Согласно п. 1 договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от 05.02.2013 г. б/н Ш. передал ФИО1 право аренды указанного земельного участка.

Как следует из п. 3.4 договора аренды от 12 ноября 2012 года № 1133, размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с законодательством РФ, нормативными правовыми актами, принятыми органами государственной власти Владимирской области и органами местного самоуправления Киржачского района, не чаще одного раза в год. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем путем составления нового расчета, при этом соглашение к договору не заключается.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 19.09.2017 г. (л.д. 17.Т.1) в отношении указанного земельного участка постановлением администрации от 15.11.2016 г. № 1257 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 26 955 511, 03 рублей.

Согласно приложению к договору аренды от 12 ноября 2012 года № 1133 (л.д.138), арендная плата на 2017г. рассчитана исходя из указанной кадастровой стоимости.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости участка зависит размер арендной платы, подлежащей уплате административным истцом, в связи с чем, ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного участка.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

23 ноября 2017 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д.1-2. Т.1).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО ****» от 31.10.2017 года № 78/10/2017-ЗУ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016г. составляет 2 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. № 78/2018 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 5 186 000 рублей.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением экспертов ООО «****» У. и С. № 78/2018 от 30 марта 2018 года.

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «****» У. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года и С. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные эксперты на момент проведения экспертизы отвечают требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоят в саморегулируемых организациях оценщиков, имеют действующие полисы страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке земельных участков. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный ООО ****» от 31.10.2017 года № 78/10/2017-ЗУ не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В частности, в заключении экспертов С. и У. указано, что на страницах 41-46,54,55 Отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с чем невозможно подтвердить отсутствие информации после даты оценки. На странице 57 Отчета используется мнение специалистов о характеристиках объектов-аналогов, которое не возможно проверить и подтвердить дату его подготовки; на страницах 42-46 Отчета не представляется возможным проверить ссылки, в связи с чем подтвердить влияние факторов на стоимость объекта оценки; невозможно проверить информацию по ссылкам на страницах 41-42, 54-55 Отчета, кроме объектов-аналогов, и подтвердить анализ фактических данных в сегменте объекта оценки и интервал значений цен на странице 42 Отчета.

В Отчете указано, что специалисты и организации к проведению оценки и подготовке отчета не привлекались, хотя мнение специалистов приводится на страницах 81-84,41,46,58 Отчета без указания их квалификации. Экспертное мнение приводится на страницах 81-84 Отчета и используется при применении корректировки на дату реализации на странице 58 Отчета, а также на страницах 41,46 Отчета без анализа на соответствие рыночным данным. На страницах 81-84 Отчета приводится мнение экспертов, используемое при применении корректировки на дату реализации на странице 58 Отчета.

Информации об объектах-аналогах на страницах 77-80 Отчета недостаточно для применения корректировки на инженерные коммуникации (страница 59 Отчета).

Указанные выводы экспертов материалам дела не противоречат, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО ****» результатов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 23 ноября 2017 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 13531+/-41 кв.м., адрес: ****, относящегося к категории – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – под здание механической мастерской, навес под технику, здание гаража, здание проходной, в размере его рыночной стоимости 5 186 000 (пять миллионов сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 23 ноября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2018 года.