Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-2617/2019;)~М-2578/2019 2-2617/2019 М-2578/2019 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-121/2020

Дело №2-121/2020

УИД 03RS0013-01-2019-003426-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.09.2020 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре Прытковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения, доверенности, завещания недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании завещания от 06.06.2019, зарегистрированного в реестре №, доверенности от 06.06.2019 зарегистрированной в реестре № договора дарения от 10.06.2019 двухкомнатной <адрес>», недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО5, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес> После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес> Наследников первой очереди по закону нет. Истец является наследником по закону второй очереди. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истец обнаружила, что с заявлением о принятии наследства обратился ответчик ФИО3 Оказалось, что ФИО5 оставил завещание на все имущество и выдал доверенность от 06.06.2019, зарегистрированную в реестре № на дарение своей доли в квартире ответчику. ФИО5 был наркозависимым, больным человеком. Указала, что завещание и доверенность составлены в больнице, где он находился в тяжелом состоянии. 06.06.2019 через 3 дня после составления доверенности и завещания 12.06.2019 г. умер. Истец считает, что намерений дарить свою долю в единственной квартире Исламов не имел. Указанный договор дарения нарушает его законные интересы.

Истец считает, что на момент составления доверенности, завещания, договора ФИО5 был в неадекватном состоянии, не понимал последствий указанных сделок.

В ходе производство по делу определением суда в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени месте рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, медицинские документы, приобщенные к материалам гражданского дела, заключения экспертов, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что истец ФИО2 является сестрой по отцу ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № от 17.09.1994, свидетельством о рождении серии № от 27.07.2019.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 и его мать ФИО9 были зарегистрированы и проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>

Данное жилое помещение: квартира, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> с кадастровым номером № принадлежала на праве долевой собственности ФИО9 (1/3 доля) и ФИО5 (2/3 доли) на основании договора купли продажи квартиры от 13.12.2017 №б/н удостоверенной нотариусом ФИО8 13.12.2017, что подтверждается материалами, представленными сторонами и ответами на запросы суда Управлением Росреестра по РБ.

24.05.2019 ФИО9 умерла, о чем Отделом ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 28.05.2019 была составлена актовая запись о смети №.

После смерти ФИО9 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, по адресу: <адрес>

12.06.2019 ФИО5 умер, о чем Отделом ЗАГС г. Нефтекамск Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции 14.06.2019 была составлена актовая запись о смети №.

После смерти 12.06.2019 ФИО5 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, по адресу: <адрес>

При жизни ФИО5 06.06.2019 выдал на имя ФИО4, доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск ФИО8, зарегистрированную в реестре за №

Доверенность содержит следующие полномочия: подарить ФИО3 принадлежащие ФИО5 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также с предоставлением права предоставлять и получать необходимые справки, кадастровый паспорт, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях. Доверенность выдана на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам. Доверенность подписана ФИО5 лично, нотариусом разъяснялись правовые последствия совершенной сделки.

ФИО5 нотариусу сообщил о соответствии своих намерений действительности. Содержание доверенности соответствовало волеизъявлению ФИО5, личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена. Подпись была удостоверена нотариусом. Доверенность зарегистрирована в реестре за №.

ФИО4 на основании указанной выше доверенности, действуя от имени ФИО5, 10.06.2019 заключила договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как установлено судом, указанная квартира являлась долевой собственностью ФИО5 и И.Р.РБ., последний не вступил в наследство в виде 1/3 доли в. квартире

Кроме того, ФИО5 06.06.2019 на имя ФИО3 было составлено завещание, оформленное нотариусом ФИО8, согласно которому ФИО5 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащее, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Данное завещание оформлялось лично ФИО5, нотариусом разъяснялись правовые последствия совершенной сделки. ФИО5 нотариусу сообщил о соответствии своих намерений действительности. Содержание соответствовало волеизъявлению ФИО5, личность подписавшего доверенность установлена, его дееспособность проверена. Подпись была удостоверена нотариусом. Завещание зарегистрировано в реестре за №

Согласно материалов наследственного дела установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО2 и ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО9 и ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 154 Гражданского кодека РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 185.1 Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу с пунктов 2,3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично.

В соответствии со статьей 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. Распоряжение гражданина о судьбе своего имущества на случай смерти должно быть добровольным и отражать действительное волеизъявление завещателя.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, завещание является односторонней сделкой и может быть оспорено по правилам главы 9 ГК РФ о недействительности сделок.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд считает, что сделка - завещание совершена ФИО5 в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона не установлено. Факт личного составления ФИО5 завещания и его подписание не опровергается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ).

Неспособность понимать значение своих действий или руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки, при этом причины, вызвавшие неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, правового значения не имеют.

По смыслу указанных норм закона в их совокупности юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего гражданского дела являлось установление обстоятельств действительного волеизъявления ФИО5 на составление завещания, доверенности и на заключение договора дарения доли в праве собственности в спорной квартире.

Основанием для признания доверенности, договора дарения и завещания недействительными истец указывает, что в момент совершения сделки ФИО5 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку был наркозависимым, больным человеком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предметом доказывания по такому иску являются обстоятельства, наличие которых могло лишить гражданина возможности адекватно воспринимать значение своих действий.

Согласно имеющийся в материалах дела медицинской карте стационарного больного ФИО5 №, ФИО5 с 20.05.2019 по 09.06.2020 находился в Республиканском клиническом противотуберкулезном диспансере Нефтекамского филиала с диагнозом «инфильтративный туберкулез обоих легких фаза распада МБТ+, осложнение: множественная лекарственная устойчивость, сопутствующий: В-20, 4б стадия, хронический вирусный гепатит «С», цирроз печени декомпенсация, осложнение: асцит.

При этом иных диагнозов не установлено, рекомендаций, связанных с психическим состоянием здоровья ФИО5, не имеется.

Таким образом, медицинскими документами не подтверждается на момент оформления доверенности, совершения сделки, завещания, что ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Из представленного суду заключения эксперта № от 10.07.2019, исследования трупа ФИО5 был установлен судебно-медицинский диагноз: <данные изъяты>

Данные медицинские исследования проводились после смерти ФИО5, т.е. месяц после оформления доверенности и оформления завещания.

Исходя из сведений ГБУ РБ ГБ г.Нефтекамск ФИО5 на учете в психоневрологическом диспансерном отделении не состоял.

Судом было назначено проведение по делу комплексной психолого- психиатрической экспертизы в отношении ФИО5, проведение которой было поручено специалистам Республиканской психиатрической больницы Министерства здравоохранения РБ с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. Какими заболеваниями страдал ФИО5 на момент составления доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019? Страдал ли ФИО5 в момент подписания доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019, какими-либо психическими заболеваниями, если страдал, то какими именно? Имелись ли у него в момент подписания доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019 эмоционально-волевые нарушения, психические расстройства, изменения критичности мышления, которые могли бы оказать влияние на способность понимать значение своих действий и руководить ими?

2. С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей мог ли ФИО5 понимать значение своих действии и руководить ими в момент подписания доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019?

Согласно заключения комиссии судебных психиатрических экспертов № от 05.06.2020, комиссия пришла к выводу, что ФИО5 в момент составления доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019 обнаруживал признаки <данные изъяты> Однако оценить однозначно его психическое составление на момент составления доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, ответить на вопрос. способен ли был ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в виду недостаточной информативности видеосъемки для оценки его психического состояния, отсутствии свидетельских показаний, а также отсутствия описания его психического состояния на тот период времени в медицинской документации.

В последующем сторона истца ходатайствовала о назначении дополнительной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ после допроса свидетелей судом была назначена дополнительная посмертная судебная медико-психологическая экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

С учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей мог ли ФИО5 понимать значение своих действии и руководить ими в момент подписания доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, комиссия пришла к заключению, что ФИО5 в момент составления доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019 обнаруживал признаки <данные изъяты>. Однако оценить однозначно его психическое составление на момент составления доверенности 06.06.2019, завещания 06.06.2019, договора дарения 10.06.2019, а также ответить на вопрос, способен ли был ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, не представляется возможным в виду недостаточной информативности видеосъемки для оценки его психического состояния, отсутствии свидетельских показаний, а также отсутствия описания его психического состояния на тот период времени в медицинской документации. Дополнительный опрос свидетелей не несет в себе информацию о структуре психических процессов (памяти. Внимания. Интеллекта, мышления), индивидуально - психологических особенностей ФИО5 на интересующий суд период.. Кроме того врачами-психиатрами не принято экспертное решение относительно его психического состояния, в все виде судебно - психологической экспертизы проводятся в отношении подэкспертных, у которых на момент совершения гражданского акта не было обнаружено врачами психиатрами таких расстройств в психике, которые оказали бы существенной влияние на осознание, поведение, контроль и руководство своими действиями. Поэтому ответить на вопрос психологического плана не представляется возможным.

В силу требований ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, а также заключений экспертов.

Заключения экспертов никем из сторон не оспорены, отводов экспертам не заявлено, сомнений заключения экспертов у суда не вызывают. Эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Суд полагает, что заключения экспертов подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

При оценке заключения специалиста № об оценке полноты и научной обоснованности сведений, содержащихся в копии заключения амбулаторной посмертной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №, суд учитывает, что заключение проведено по договору заключенному с истцом, не содержит сведений о предупреждении об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд также учитывает, что из показаний свидетелей Н.Х.Ш.., З.А.Д. (протокол судебного заседании от 29.06.2020) не устанавливается с достоверностью те обстоятельства, на которые указывает истец, они не несут информацию о психическом состоянии ФИО5 на момент заключения указанных сделок.

Так, из показаний свидетеля Н.Х.Ш.. следует, что ФИО5 она знала с детства. Последний имел наркотическую зависимость. Полагала, что ФИО5 не подарил бы свое имущество, возможно бы продал. Дату смерти ФИО5 не вспомнила. Последнее общение было за несколько месяцев до смерти. Общение в основном происходило по телефону.

Из показаний свидетеля З.А.Д. следует, что ФИО5 является ее двоюродным братом. ФИО5 занимался спортом. Но в последующем начал употреблять наркотики, находился в местах лишения свободы. Последнее общение с ФИО5 было в 2017 года.

Показания данных свидетелей являются допустимыми доказательствами по делу, но они не описывают состояние ФИО5 на момент совершения указанных выше сделок, имеющихся у него заболеваний на момент совершения сделок, с достоверностью свидетельствующих о неадекватном психическом поведении, о неспособности им понимать значение своих действий, руководить своими действиями в момент совершения оспариваемых сделок.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, пояснения сторон, свидетельские показания, в совокупности с материалами настоящего гражданского дела, правоустанавливающими документами, медицинскими документами и заключениями экспертов, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела, материалом проверки по факту смерти ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доверенности, завещания и договора дарения недействительными.

Доказательств того, что ФИО5 при совершении указанных сделок не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, стороной истца в нарушение положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО5 страдал заболеваниями указанными в медицинских документах, в заключениях экспертов, не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения указанных сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о признании завещания от 06.06.2019, зарегистрированного в реестре №-н/03-2019-1-1623, доверенности от 06.06.2019 зарегистрированной в реестре №, договора дарения от 10.06.2019 двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, недействительными и применении последствий недействительности сделок не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными завещания от 06.06.2019, зарегистрированного в реестре № удостоверенного нотариусом А.Р.Р. о признании недействительной доверенности от 06.06.2019, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной нотариусом А.Р.Р. о признании недействительным договора дарения от 10.06.2019 двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение до заключения сделки, отказать

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2019 в 17 час. 30 мин.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров