Решение № 2-4336/2018 2-4336/2018~М-2805/2018 М-2805/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-4336/2018

Мотивированное
решение судом составлено 23 октября 2018 года.

Дело 2-4336/2018 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДС ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДС ЛИЗИНГ» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор возвратного лизинга № DS-1711LV/02-03. Согласно условиям договора лизинга, истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга - транспортное средство марки Volkswagen, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого согласно договору купли – продажи составила 600 000 рублей. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия лизинговых платежей в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность: по основному долгу в размере 865 600 рублей, неустойка в размере 3 864 000 рублей. Истец просит взыскать задолженность по лизинговым платежам в сумме 865 600 рублей, а также воспользовавшись своим правом на снижении неустойки до 300 000 рублей. Также ООО «ДС ЛИЗИНГ» просит изъять у ответчика транспортное средство марки Volkswagen, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № и передать истцу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно частям 4, 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга, а лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДС ЛИЗИНГ» и ответчиком ФИО1 заключен договор возвратного лизинга № №, в соответствии с условиями которого ООО «ДС ЛИЗИНГ» приобрел в собственность у ФИО1 транспортное средство (л.д.11-12).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 600 000 рублей (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен акт приема-передачи предмета лизинга от лизингодателя лизингополучателю (л.д.13).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 24 месяцев, путем внесения денежных средств в размере 48 000 рублей, согласно графику, ежемесячно в течение всего срока действия договора (л.д.11).

Согласно п. 5 чт. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит суд истребовать из владения ответчика транспортное средства марки Volkswagen, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п.4.7 договора, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, расторгнуть договор и изъять транспортное средство в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя. Во исполнении условий п.4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение, ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи.

Ответчиком обязательства не исполнены, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении долга, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.33).

Таким образом, как следует из представленного суду договора финансовой аренды (лизинга), ФИО1 принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4.10 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком, лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 5 400 рублей за каждый календарный день просрочки в течение первых десяти календарных дней просрочки и в размере 30 000 рублей за каждый календарный день просрочки начиная с одиннадцатого календарного дня просрочки до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате( л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составила 3 864 000 рубля (9-10).

Как указывает истец, необходимо снизить сумму неустойки до 300 000 рублей

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в размере– 865 600 рублей, неустойку – 300 000 рублей.

Согласно п. 5 чт. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "О финансовой аренде (лизинге)" если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика транспортное средство марки Volkswagen, 2010 года выпуска.

Пунктом 4.7 условий договора предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврат предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика автомобиль Volkswagen, 2010 года выпуска (л.д.14-16).

Обязательства по передаче имущества лизингополучателю исполнены лизингодателем надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актом приема-передачи (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

С учетом изложенного, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору, то суд полагает возможным истребовать у ответчика ФИО1 транспортное средство Volkswagen, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 028 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ДС ЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга и об изъятии имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДС ЛИЗИНГ» задолженность по договору возвратного лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 028 рублей, а всего взыскать 1 185 628 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей.

Изъять у ФИО1 и передать ООО «ДС ЛИЗИНГ» транспортное средство- автомобиль Volkswagen, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева