Решение № 2-114/2018 2-114/2018 ~ М-78/2018 М-78/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-114/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Солнцево Курской области 15 мая 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костюковой Н.С.,

при секретаре Рубановой С.М.,

с участием истца: ФИО3, её представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО8 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, согласно землеустроительному делу №с.

В судебном заседании истица ФИО1 указала, что она является собственником земельного участка площадью 6800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который ей был представлен в собственность на основании постановления главы Администрации Шумаковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Участок имеет три контура. Землепользователями смежных земельных участков (контуру 2), являются: ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Шумаковский сельсовет <адрес>. При выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка в 2015 году возник спор с соседним землепользователем ФИО2, относительно земельного участка площадью 16 кв.м. в составе контура 2. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с исковым заявлением об установлении границ, указывая на принадлежность ей спорного земельного участка, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции ей было отказано в удовлетворении иска. В связи с необходимостью установления границ её земельного участка и постановки его на кадастровый учет, она обратилась к ответчику ФИО2 согласовать границы её участка (контур 2), согласно землеустроительного дела №с, в соответствии с планом границ участка со слов ФИО5, то есть без учета спорного земельного участка площадью 16 кв.м., однако ответчик отказался подписывать акт согласования границ, в связи с чем она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет с описанием местоположения границ.

В связи с чем, ФИО1 просит установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, согласно землеустроительному делу №с со слов ответчика ФИО2 по точкам 18, 19,20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 58,28

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что не присутствовал при проведении кадастровых работ, а потому ему достоверно не известно по каким точкам истица намерена определить границу участков.

Представитель Администрации МО «Шумаковский сельсовет» <адрес> о дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации МО «Шумаковский сельсовет».

Третье лицо ООО «Геомастер» в лице кадастрового инженера ФИО6, а также привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО12, извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания не заявляли. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО10 поясняли, что согласовали с ФИО1 границы земельного участка, возражений относительно местоположения земельного участка у них не имеется.

Свидетель ФИО7 - супруга ответчика, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании пояснила, что присутствовала при проведении кадастровых работ, в настоящее время местоположения ограждения их участков не изменилось.

Выслушав мнение сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 70 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Из п.п. 2, 7 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года следует, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст.8 Федерального Закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Федерального закона о государственной регистрации №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 1 ст.39 Федерального закона №221 –ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года (в ред.28.02.2018) установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.1,2 ст. 40 Федерального закона №221 –ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года (в ред.28.02.2018) Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 является собственником земельного участка площадью 6800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок состоит из трёх земельных участков, один из которых (контур 1), согласно землеустроительного дела №с) является дворовой территорией площадью 0,0675 га, и два участка (контур 2 и контур 3) являющиеся огородами площадью 0,1231 га и 0,4878 га соответственно.

Землепользователями смежных земельных участков (контуру 2), являются: ФИО2, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО11, Шумаковский сельсовет Солнцевского района. При выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границ земельного участка в 2015 году возник спор с соседним землепользователем ФИО2, который при процедуре согласования границ выразил несогласие, указывая на принадлежность ему земельного участка площадью 16 кв.м. в составе контура 2. В связи с чем, истица обратилась в суд с исковым заявлением об установлении границ, указывая на принадлежность ей спорного земельного участка, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, судом апелляционной инстанции ей было отказано в удовлетворении иска. В связи с необходимостью установления границ земельного участка, истица обратилась к ответчику ФИО2 согласовать границы её участка (контур 2), согласно землеустроительного дела №с по точкам 25-26, 26-58, 58-28, в соответствии с планом границ участка со слов ФИО5, то есть без учета спорного земельного участка площадью 16 кв.м., однако ответчик отказался подписывать акт согласования границ, в связи с чем она лишена возможности поставить свой земельный участок на кадастровый учет с описанием местоположения границ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку требования истицы сводятся к установлению границ в координатах, определенных со слов ответчика ФИО2, суд полагает, что устанавливаемой границей земельного участка право ФИО2 ничем не нарушено, а поведение ответчика суд расценивает, как злоупотребление правом и приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2 о том, что он не присутствовал при выполнении кадастровых работ, а потому не знает, в каких точках ФИО1 просит установить границы, поскольку ответчик ФИО2 участвовал в рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка в 2016 году №, активно отстаивал свою позицию, указывал на принадлежность ему спорного земельного участка, по результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в иске.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 19000 рублей, суд учитывает незначительную сложность дела, объем оказанных истцу услуг ( консультация, составление искового заявления), требования разумности и справедливости и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходов по оплате оказания юридической помощи в размере 7000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и <адрес>, согласно землеустроительному делу №с, в том числе второго контура по следующим координатам:

2-й контур (план границ земельного участка со слов ФИО5)

точка 23: Х= 396740,41 Y=l 331487,80

точка 24: Х= 396706,30 Y=l 331521,90

точка 25: Х=396704,71 Y=l 331523,40

точка 26: Х= 396697,64 Y=l 331515,40

точка 58: Х= 396697,70 Y=l 331512,70

точка 28: Х= 396694,00 Y=l 331507,20

точка 18: Х= 396717,63 Y=1331486,70

точка 19: Х= 396739,54 Y=1331466,30

точка 20: Х= 396746,59 Y=1331460,60

точка 21: Х=396753,13 Y =1331467,30

точка 22: Х= 396756,85 Y=1331471,10

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 000 рублей в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг, а также 300 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательно форме принято 21 мая 2018 года.

Судья: Костюкова Н.С.