Решение № 2-1433/2019 2-1433/2019~М-848/2019 М-848/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1433/2019Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 07 мая 2019 года г. Королёв Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Ромашина И.В. при секретаре Талызове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, собственником которого является истец. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 900 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с учетом износа составляет 52 966 руб. Истец просит суд взыскать страховое возмещение в размере 31 066 руб., неустойку в размере 68 966 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф. В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика. Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей, в том числе вытекающих из договора страхования как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. На основании ст.12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> рег.знак № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> рег.знак №, собственником которого является истец. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 21 900 руб. Согласно экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рег.знак № с учетом износа составляет 52 966 руб. Истец обратился с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещением и заявлением о добровольной выплате страхового возмещения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с просьбой выплатить недоплаченную страховую выплату и расходы на проведенную экспертизу, однако в добровольном порядке, ответчик требования истца не удовлетворил. Согласно п.21 ст.12 «Закона об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.07.2018г. по 06.03.2018г., размер которой суд определяет в размере 68 966 руб. С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 31066,00 руб. Согласно ПП ВС РФ № от 28.06.2012г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Поскольку, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу об установлении обстоятельств нарушения прав истца как потребителя, потому требования ФИО1 о взыскании с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5 000 руб. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Учитывая, что в установленный законом срок ответчик не перечислил истцу сумму недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, размер которого определяет в сумме 50 018,50 руб. Согласно ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по оплате услуг оценки. Учитывая характер заявленных требований, обстоятельства дела, участие представителя в его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах подлежат присуждению в сумме 15 000 руб. Также со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в размере 4 000 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд, Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 31 066,00 руб., неустойку в размере 68 966,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 50 018,50 руб., расходы за проведение оценки в размере 4 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3 200,00 руб. Копию решения направить ответчику. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской Московской области. Судья: И.В. Ромашин Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.В. Ромашин Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ромашин И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 14 июня 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 12 мая 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Решение от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1433/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |