Решение № 2-448/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-1388/2024~М-1156/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Зиме О.Ю. в обоснование которого указали, что между АО «ОТП Банк» и Зима О.Ю. был заключён договор на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №№, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*№ Клиенту на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта №№ с лимитом 73 959 рублей 43 копейки. Карта была активирована ответчиком 14.06.2017. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита счета №№ кредитной карты №№. В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. До настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем на 15.07.2024 задолженность составляет 199 829 рублей 24 копейки, из которых 73 959 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 125 869 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом. Задолженность образовалась за период с 13.02.2018 по 15.07.2024. 04.08.2019 в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредством Почты России направил Зиме О.Ю. требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 14.06.2017. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 199 829 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197 рублей.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зима О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Зимы О.Ю. по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, раннее в заявлении указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (п.2 ст.850 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2017 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № № на основании акцептованной истцом оферты ответчика. Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в общих условиях договоров АО «ОТП Банка», тарифах по картам в рамках проекта «перекрестные продажи», правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банка», тарифах АО «ОТП Банка» по обслуживанию физических лиц, заявлении о предоставлении целевого займа, с которыми та ознакомилась и полностью с ними согласилась, о чем свидетельствуют ее подписи. До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, по искам сторон недействительным не признавался. Карта Зима О.Ю. была активирована, поскольку ей были совершены операции с ее использованием, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытого для нее истцом на основании заключенного между сторонами договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела размер задолженности ответчика перед истцом составляет 199 829 рублей 24 копейки, из которых 73 959 рублей 43 копейки – задолженность по основному долгу, 125 869 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В то же время стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По смыслу положений закона, установленных п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В рассматриваемых правоотношениях договор, заключенный между сторонами по смыслу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ является смешанным и включает в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору 04.08.2019 истец направил ответчику требование об исполнении обязательства, которое Зима О.Ю. исполнено не было.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Впервые за судебной защитой АО «ОТП Банк» обратилось 06.09.2019, что следует из штампа на конверте, имеющемся в материалах дела мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, то есть в пределах установленного трехлетнего срока.

13.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору №№ от 14.05.2016, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы от 21.04.2023 судебный приказ № 2-1166/2019 о взыскании задолженности по договору №№ отменен в связи с подачей возражений должником.

Таким образом, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, в связи с направлением ответчику 04.08.2019 требования о досрочном погашении займа, прекратилось 06.09.2019 и продолжилось 21.04.2023, то есть с момента обращения за защитой нарушенного права и до момента отмены судебного приказа в течение 3 лет 7 месяцев 15 дней срок исковой давности не тек.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, истец имел право заявить вышеизложенные требования в течение 2 лет 11 месяцев с момента отмены судебного приказа, а принимая во внимание, что рассматриваемое исковое заявление поступило в суд 22.07.2024, следовательно требования АО «ОТП Банк» заявлены к ответчику в пределах срока исковой давности, в связи с чем доводы последнего о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с Зимы О.Ю. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору №№ от 14.06.2017 в размере 199 829 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 197 рублей, исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.06.2017 в размере 199 829 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 197 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>