Решение № 2А-505/2023 2А-505/2023~М-405/2023 М-405/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-505/2023

Дело № 2а-505/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000700-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьиБескоровайновой Н.Г.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП России по Волгоградской области, ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействиянезаконным, возложении обязанности совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской областиобратилось в суд с административным иском к ФИО1 о признании бездействиянезаконным, возложении обязанности совершить действие. В обоснование иска указано, что у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с ФИО2 на сумму 486 500, 50 рублей. По указанному исполнительному производству взыскания не производились, имущество у должника отсутствует, однако судебный пристав исполнитель ФИО1 исполнительное производство не окончила и исполнительный лист в адрес взыскателя ре возвратила. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения сроков окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документы, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № и направить в адрес СПАО «Ингосстрах» постановление об окончании исполнительного производства, акт о невозможности взыскания, сводку по исполнительному производству и реестр ответов на электронные запросы для бухгалтерской отчетности по закрытию дебиторской задолженности.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании п.8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случаях указанных в ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Буквальное толкование положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела на основании решения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по делу 2-981/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 474 050 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7950 рублей 50 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей выдан исполнительный лист №.

На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Направлены запросы в целях установления наличия у должника денежных средств и имущества для погашения долга.

Начиная с апреля по ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на электронные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности взыскания.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными электронного реестра отправлений.

Более того исполнительный документ взыскателем предъявлен повторно к исполнению и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое в настоящее время находится на исполнение и судебным приставом – исполнителем принимают меры для взыскания задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности взыскателю перечислено 162 рубля 02 копейки.

Действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Б.О.АБ. в рамках вновь возбужденного исполнительного производства № СПАО «Ингосстрах» не обжалуются.

Акт о невозможности взыскания, сводка и реестр ответов на электронные запросы не являются документами, которые в обязательном порядке направляются взыскателю.

Данных о том, что взыскатель обращался к судебному приставу – исполнителю с требованием о получении данных документов либо для ознакомления с исполнительным производством и в чем ему было незаконно отказано, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом не установлено какого – либо нарушения прав административного истца со стороны судебного пристава – исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП России по Волгоградской области, ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании бездействиянезаконным, возложении обязанности совершить действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО3

Решение в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.

Судья подпись ФИО3