Решение № 2А-189/2024 2А-189/2024~М-170/2024 М-170/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-189/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО8 к судебному приставу исполнителю Александрово-Гайского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 Исполнительное производство в отношении ФИО4 ведется с мая 2022 года. Однако требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ООО «НБК Финанс» в ОСП по средствам ЕПГУ с ходатайством о передаче арестованного имущества должника на оценку.16.04.2024 года представителем ООО ПКО «НБК» обратилось в ОСП по средствам ЕГПУ с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя. Постановления о расмотрения данной жалобы в адрес взыскателя не поступало.. Таким образом до настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершено никаких мер направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном производстве. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя тильга Ю.В., выразившееся в не совершении исполнительных действий по передаче арестованного имущества должника наа оценку, не вынесения постановления о назначении оценщика. Обязать судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП ФИО1 совершить исполнительские действия по передаче арестованного имущества на оценку, предоставить взыскателю процессуальные документы.

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административный истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть дело без его участия

Административный ответчик - старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - УФССП России по Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

С учётом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе № 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо, предусмотренных Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как установлено судом, на исполнении в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО4 Исполнительное производство в отношении ФИО4 ведется с мая 2022 года.

В соответствии с представленной сводкой по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа направлялись электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в МРИ ФНС, ГУ УПФ, ГИМС, МРЭО ГИБДД России по Саратовской области, Росреестр, а также направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления наличия денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника.

По мере поступления в порядке электронного взаимодействия ответов на запрос применялись меры принудительного исполнения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно осуществлялись выходы с целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, по результатам которых установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем установлено, что имущество (автотранспортное средство) находиться по адресу <адрес> направлено поручение в ОСП Советского района г. Самары наложить арест на автотранспортное средство Citroen C-Elysee 2013 года выпуска государственный номер <***>.

05.03.2024 года судебным приставом исполнителем Александрово-Гайским РОСП ФИО1 вынесено постановление о назначении оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав - исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Таких оснований судом в судебном заседании установлено не было.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о бездействии старшего судебного пристава являются необоснованными, поскольку отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не может служить основанием для признания данных действий незаконными.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, поскольку целью административного судопроизводства является не формальное признание действий (бездействия) административного ответчика незаконными, а восстановление нарушенных административным ответчиком прав административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180,218,226,227,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 ФИО9 к судебному приставу исполнителю Александрово-Гайского РОСП Тильга ФИО10, ФИО2 РОСП УФССП России, УФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (с. Александров-Гай) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года.

Судья С.Н. Сематкина