Решение № 2-3495/2025 2-3495/2025~М-2367/2025 М-2367/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3495/2025

Дело № 2-3495/2025

42RS0009-01-2025-005522-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

26 августа 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Банк Зенит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № ### путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1 117 686 руб. на приобретение у автодилера автотранспортного средства марки: KIA Cerato. Подписывая предложение заёмщик подтвердил своё согласие с общими условиями кредитования.

Одновременно **.**.**** между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № ###, согласно которому все обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства KIA Cerato, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (VIN) ###, ЭПТС ###

Согласно условий кредитного договора, истец предоставил ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 1 117 686 руб. сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвращать полученный кредит путем внесения аннуитетных платежей и их безакцептного списания согласно графику платежей с процентами за пользование кредитом из расчета 14,50% годовых.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с неоднократным нарушением условий вышеуказанного договора, банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита от **.**.****, в соответствии со п. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» В срок не позднее «30» дней считая с даты, следующей за датой направления уведомления должник обязан был полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору. Данное требование должник не исполнил.

По состоянию на 17.06.2025 задолженность по кредитному договору ### составляет 234 354,10 руб., из которых основной долг - 183 791,82 руб., задолженность по процентам - 0,00 руб., неустойка - 50 562,28 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору ### от **.**.**** в сумме 234354,10 руб., из которых, основной долг - 183791,82 руб., неустойка - 50562,28 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ### от **.**.**** , а именно на легковой автомобиль KIA Cerato, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (<***>) ###, ЭПТС ###, способ реализации - публичные торги;

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38031 руб.

Определением суда от 07.07.2025 по делу приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на заложенное имущество (л.д.71).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией по адресу и регистрации и адресу места пребывания, также отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 94).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Банком Зенит» и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор № ###, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 117 686 рублей на срок 60 месяца по **.**.**** (включительно), на приобретение у ООО «Ай-Би-Эм» автотранспортного средства KIA Cerato, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (<***>) ###, ЭПТС ### (л.д 8-11).

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом из расчета 14,500% годовых, а при невыполнении условий страхования имущественных интересов, предусмотренных п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличивается на 1% и составит 15,500% годовых; путем внесения ежемесячных платежей на счет, открытый у истца и их безакцептного списания в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет 26297,23 руб., последний платеж – 25941,55 руб., количество платежей – 60; дата возврата кредита – **.**.****.

С Индивидуальными условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Согласии (л.д. 11).

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ФИО1 передал в залог истцу приобретенное у ООО «Ай-Би-Эм» по договору купли-продажи транспортного средства № ### от **.**.**** (л.д.44-47) транспортное средство со следующим характеристиками: KIA Cerato, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (<***>) ###, ЭПТС ###, на основании договора залога транспортного средства, приобретаемого в будущем № ### от **.**.**** (л.д.20-23).

Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме 1117686 руб. подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 19).

Таким образом, обязательства по кредитному договору № ### от **.**.**** исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору № ### от **.**.****, ответчик ФИО1 надлежащим образом с **.**.**** не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены выписками по счетам (л.д.26-43).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, по состоянию на 17.06.2025 включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору № ### от **.**.**** составляет 234 354,10 руб., из которых основной долг - 183 791,82 руб., неустойка - 50 562,28 руб.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № ### от **.**.****, является залог автомобиля: марки KIA Cerato, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (<***>) ###, ЭПТС ###, принадлежащего ФИО1

Поскольку ответчик ФИО1 обеспеченное залогом обязательство перед истцом надлежащим образом не исполняет, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что допущенное нарушение, обеспеченного залогом обязательства является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 031 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Публичного акционерного общества «Банк Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на 17.06.2025, в размере в размере 234 354 руб. 10 коп., в том числе, основной долг - 183 791 руб. 82 коп., неустойка - 50 562 руб. 28 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38031 руб., всего 272385 руб. 10 коп. (двести семьдесят две тысячи триста восемьдесят пять рублей 10 копеек).

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ... автомобиль KIA Cerato, Год выпуска 2020, Идентификационный номер (<***>) ###, ЭПТС ###, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Маркова