Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-506/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Кортоевой А.О.,

с участием истца ФИО1, представителя ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по РИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 340 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что для обналичивания сертификата на материнский (семейный) капитал она отдала ФИО3 копии необходимых документов и оригинал сертификата. После в КБ «Сунжа» подписала договор займа, согласно которому ФИО4 обязуется выплатить ей денежные средства в размере 340 000 рублей в течение 65 дней. Указанная сумма ей не выплачена.

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вместе с ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Действиями ФИО3 ей причинен материальный ущерб в размере 340 000 рублей, а также моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных и физических страданиях, а именно депрессии, в нарушении сна, потере аппетита.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РИ.

В судебном заседании истец требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО2 вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наряду с другими подсудимыми по делу, была признана виновной в хищении, совершенном организованной группой, путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, полученных от продажи сертификатов, удостоверяющих право на материнский (семейный) капитал, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", чем потерпевшей ФИО1 причинен ущерб на сумму 365698,40 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку факт причинения вреда истцу совместными действиями организованной группы, в состав которой входила ответчик ФИО3, установлен вступившими в законную силу приговором суда и представленными истцом доказательствами, а наличие солидарной ответственности предусмотрено положениями ст. 1080 ГК РФ, суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба.

При этом, поскольку суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 340 000 руб., указанном истцом.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе судебного заседания истицей не представлено достаточных доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, в связи с чем в этой части требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещение ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 9800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Т.А. Белхароев