Решение № 2-4451/2019 2-4451/2019~М-2452/2019 М-2452/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-4451/2019

Дело № 2-4451/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 апреля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: ФИО1

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 6 от 01.01.2019,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Профмаркет», ФИО о взыскании предоплаты, процентов,

установил:

ООО «Питейный дом» обратилось в суд с иском к ООО «Профмаркет», ФИО3 о взыскании предоплаты, процентов. В обоснование требований указано, что между ООО «Питейный дом» и ООО «Профмаркет»

достигнуто устное соглашение о поставке стеллажей. В подтверждение достигнутой договоренности о поставке стеллажей истцу по электронной почте выслан договор - счет № ПМЦБ0000126 от 28.11.2017, согласно условиям которого ООО «Профмаркет» (поставщик) обязуется передать ООО «Питейный дом» (покупатель) в собственность товар: рамы MS Pro 200 х80 в количестве 6 шт., балки MS Pro 180 в количестве 24 шт, стяжки балок MS Pro 80, полок ярусных MS Рго80 х 30 в количестве 72 шт. (комплектующие стеллажей) и оплату за организацию доставки. Сумма оплаты за проданный товар и услуги составляет 45 704 рубля. Пунктом 2.7. счета установлен срок поставки - в течение трех рабочих дней. Оплата продукции произведена истцом 07.12.2017 в полном объеме, однако до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнены. 11.10.2018 между ООО «Питейный дом» (покупатель), ФИО3 (поручитель) и ООО «Профмаркет» (продавец) заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение со стоны продавца своих обязательств перед покупателем по договору – счету № ПМЦБ0000126 от 28.11.2017. Поскольку обязательства по поставке товара так и не были исполнены, просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 45 704 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 рубль 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 705 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Профмаркет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела посредством направления телеграммы.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Между ООО «Питейный дом» и ООО «Профмаркет» достигнуто устное соглашение о поставке стеллажей.

В подтверждение достигнутой договоренности о поставке стеллажей истцу по электронной почте выслан договор - счет № ПМЦБ0000126 от 28.11.2017, согласно условиям которого ООО «Профмаркет» (поставщик) обязуется передать ООО «Питейный дом» (покупатель) в собственность товар: рамы MS Pro 200 х80 в количестве 6 шт., балки MS Pro 180 в количестве 24 шт, стяжки балок MS Pro 80, полок ярусных MS Рго80 х 30 в количестве 72 шт. (комплектующие стеллажей) и оплату за организацию доставки.

Сумма оплаты за проданный товар и услуги составляет 45 704 рубля. Пунктом 2.7. счета установлен срок поставки - в течение трех рабочих

дней.

Однако до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнены.

03.09.2018 истцом в адрес ООО «Профмаркет» направлена претензия. В ответ на претензию генеральным директором ООО «Профмаркет»

ФИО3 в адрес истца направлено гарантийное письмо от 17.09.2018, в котором ответчик признал неисполнение обязательств со своей стороны и обязался вернуть сумму предоплаты по графику: 25.10.2018 в размере 5 000 рублей, 25.11.2018 – 5 000 рублей, 25.12.2018 – 5 000 рублей, 25.12.2018 – 5 000 рублей, 25.01.2019 – 5 000 рублей, 25.02.2019 – 5 000 рублей, 25.03.2019 – 5 000 рублей, 25.04.2019 – 5 000 рублей, 25.05.2019 – 5 000 рублей, 25.01.2019 – 5 704 рубля.

11.10.2018 между ООО «Питейный дом» (покупатель), ФИО3 (поручитель) и ООО «Профмаркет» (продавец) заключен договор поручительства, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед покупателем за исполнение со стоны продавца своих обязательств перед покупателем по договору – счету № ПМЦБ0000126 от 28.11.2017.

Согласно договору поручительства стороны определили, что ООО «Профмаркет» обязуется вернуть предоплату в следующие сроки: 15 000 рублей до 31.01.2019, 15 000 рублей до 28.02.2019, 15 704 рубля в срок до 31.03.2019.

Однако по состоянию на 15.04.2019 обязательства по поставке товара не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая установленное, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма предварительной оплаты за товар в размере 45 704 рублей.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 31.03.2019 в размере 4 451 рубль 75 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 705 рублей, подлежащие взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Профмаркет», ФИО о взыскании предоплаты, процентов – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Профмаркет», ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Питейный дом» сумму предварительной оплаты за товар в размере 45 704 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 451 рубль 75 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 705 рублей, а всего взыскать 51 860 (пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко