Решение № 2-241/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-241/2019

Гражданское дело № 2–241/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в поджоге имущества (сарай), истице причинен материальный ущерб в размере № руб., который складывается из стоимости хозяйственной постройки - № руб. и стоимости хранившихся в ней колотых дров сосны и березы - №. Факт причинения вреда ответчиком подтверждается приговором Инжавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ФИО2 нарушены личные неимущественные права истицы, причинены нравственные и физические страдания. Причиненный моральный ущерб она оценивает в сумме №. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере №.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 находится в <адрес> по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Инжавинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при помощи имевшихся у него спичек поджег снаружи сарай, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате умышленных действий ФИО2 произошло возгорание деревянного сарая, в связи с чем, хозяйственная постройка и находящиеся в ней колотые дрова общей стоимостью № № были полностью уничтожены огнем. ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму №.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость деревянного сарая, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на май 2018 года составляла № № стоимость одного кубического метра колотых дров древесины «сосна» составляет 1200 руб., стоимость одного кубического метра колотых дров древесины «береза» составляет №.

Таким образом, в результате совершения ответчиком умышленного уничтожения имущества путем поджога истице причинен материальный ущерб на сумму №., который включает в себя стоимость деревянного сарая и колотых дров.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, реализуется, в том числе, путем предъявления гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу, право на возмещение ущерба ею реализовано путем предъявления гражданского иска, в котором она просит взыскать сумму ущерба в размере №

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действиями ФИО2 причинен ущерб на сумму №

Наличие вины ответчика и причинно-следственная связь с причиненным истице ущербом установлены вступившим в законную силу приговором суда, которым ответчик признан виновным в умышленном уничтожении имущества истицы путем поджога.

При таких обстоятельствах, учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора следует, что непосредственным причинителем вреда истице является ответчик, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истице причиненного материального ущерба в размере № в связи с чем, исковые требования ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требования в части взыскания компенсации морального вреда, то суд полагает необходимым в его удовлетворении отказать.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит следующее: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред. Компенсация морального вреда по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, предусмотрена лишь в случаях прямого на это указания в законе.

В обоснование данного требования истицей указано на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нравственные страдания истице причинены нарушением ответчиком имущественных прав.

Поскольку законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, т.е. нарушением имущественных прав, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова