Решение № 2-3653/2018 2-431/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3653/2018

Дело № 2-431/2019

УИД 26RS0001-01-2018-013193-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и компенсации расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 105000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб., расходы по оплате услуг почты в размере 53,50 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии доверенности в размере 140,00 руб., суммы оплаты госпошлины в размере 3300,00 руб.

В обосновании требований истец указал, что 27.06.2017г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа (далее — Договор).

Согласно п. 1.2. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Lada Granta» р/з №, номер кузова №.

В соответствии с п.п. 1.2., 2.2. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 6000,00 руб. в неделю, уплачивается каждую неделю не позже понедельника.

27.06.2017г. ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 27.06.2017 был передан автомобиль марки «Lada Granta» р/з № в технически исправном состоянии.

В процессе владения автомобилем на основании аренды, автомобиль «Lada Granta» р/з № получил технические повреждения. Согласно акту выполненных работ № 3 от 11.12.2017г., Арендодатель являлся заказчиком на проведение ремонтных работ, стоимость которых составила 27180,00 руб. Расходы на услуги перевозки и стоянки автомобиля составили 35900,00 руб.

Согласно п. 5.6. Договора со стороны Арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, договор расторгается, а транспортное средство возвращается Арендодателю. После осуществления ремонта, Арендатор расторгнул Договор аренды и вернул себе автомобиль.

Ремонтные работы осуществлялись в течение срока с 17.09.2017г. по 11.12.2017г. Согласно п. 2.4. Договора, если ДТП произошло по вине Арендатора — ремонт осуществляется за счет Арендатора, а арендная плата продолжает начисляться (за простой автомобиля), что составило 13 недель, за 6 из которых ответчиком было заплачено, а еще за 7 осталась задолженность в размере 7*6000,00 руб. = 42000,00 руб.

14.12.2017г. ответчиком ФИО2 собственноручно была составлена расписка на сумму долга в размере 105 000,00 руб. и график его погашения. До настоящего момента, долг перед ФИО1 не погашен.

31.07.2018г. истцом по адресу регистрации, ответчику была отправлена почтой России претензия с требованием возместить задолженность. Ответчик на почту не явился, претензию не получил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. В связи, с чем суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, которые не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствие ФИО1, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебное извещение является юридически значимым сообщением.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ФИО2 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2017г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа. Согласно п. 1.2. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Lada Granta», регистрационный знак №, VIN №. В соответствии с пунктами 1.2., 2.2. Договора, арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 6000,00 руб. в неделю, уплачивается каждую неделю не позже понедельника.

27.06.2017г. ФИО2 в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 27.06.2017 был передан автомобиль марки «Lada Granta» р/з № в технически исправном состоянии.

В процессе владения автомобилем на основании Договора, автомобиль «Lada Granta» р/з № получил технические повреждения. Согласно акту выполненных работ № 3 от 11.12.2017, Арендодатель являлся заказчиком на проведение ремонтных работ, стоимость которых составила 27180,00 руб. Расходы на услуги перевозки и стоянки автомобиля составили 35900,00 руб.

Согласно п. 5.6., со стороны Арендатора выплачивается сумма, необходимая для ремонта транспортного средства, договор расторгается, а транспортное средство возвращается Арендодателю.

После осуществления ремонта, Арендатор расторгнул договор аренды и вернул себе автомобиль.

Ремонтные работы осуществлялись в течение срока с 17.09.2017г. по 11.12.2017г. Согласно п. 2.4. Договора, Если ДТП произошло по вине Арендатора - ремонт осуществляется за счет Арендатора, а арендная плата продолжает начисляться (за простой автомобиля), что составило 13 недель, за 6 из которых ответчиком было заплачено, а еще за 7 осталась задолженность в размере 7*6000,00 руб. = 42000,00 руб.

14.12.2017г. ФИО2 собственноручно была составлена расписка на сумму долга в размере 105000,00 руб. и график его погашения. Однако, ответчик ФИО2 в нарушение условий Договора и написанной расписки, задолженность истцу не возместил.

31.07.2018г. истцом по адресу регистрации, ответчику была отправлена почтой России претензия с требованием возместить задолженность. Ответчик на почту не явился, претензию не получил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательств недопустим.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления аварии.

При таких обстоятельствах суд считает, что задолженность составляет сумму в размере 105000,00 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В целях обеспечения единства практики применения судами раздела 1 части первой ГК РФ Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 среди других дано следующее разъяснение (пункт 13): «При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший. Поэтому наряду с возмещением ущерба, вызванного повреждением автомобиля, компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом по оплате услуг представителя и нотариуса.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка…, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция об оплате им 18000,00 рублей за оказание услуг представителя. Руководствуясь ч. 1 ст.100 ГПК РФ с учетом фактического участия представителя, сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 18000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 расходы по делу, понесенные истцом. Взыскать госпошлину в размере 3300,00 руб., - пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 105000,00 руб., компенсировать расходы по оплате услуг почты в размере 53,50 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения копии доверенности в размере 140,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 105 000,00 руб.;

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 18000,00 руб.;

сумму оплаты госпошлины в размере 3300,00 руб.;

сумму расходов по оплате услуг почты в размере 53,50 руб.;

сумму расходов по оплате нотариального удостоверения копии доверенности в размере 140,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2019 года.

Судья подпись А.С. Ширяев