Решение № 2-1567/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-1567/2025

Дело № 2-1567/2025

УИД 37RS0007-01-2025-000475-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Кинешма Ивановская область

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2025 по исковому заявлению ООО «Эрмий» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрмий» (далее – ООО, Истец) в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2024 г. по делу № А 17-3029/2024 ООО «ЭРМИЙ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим Истца утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении Истца опубликованы Конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ от 14.12.2024 г. № 232(7922) (страница 44, номер объявления 77035992365), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение №16253609 от 04.12.2024 г.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства Конкурсным управляющим Истца установлено, что 03.04.2024 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «ЭРМИЙ» несостоятельным (банкротом) и включении требования ПАО «Сбербанк России» в общем размере № руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Истца.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.06.2024 г. по делу № А17- 3029/2024 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, задолженность в общем размере № руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов Истца.

В рамках дела о банкротстве № А 17-3029/2024 Конкурсным управляющим установлено, что руководителем единоличного исполнительного органа Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2, который также является учредителем (участником) Истца с 05.06.2020 г. по настоящее время с размером доли в 100% и номинальной стоимостью в 25 000,00 руб.

До указанной даты руководителем и участником Истца был ФИО3.

В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Истца Конкурсным управляющим установлены операции по выдаче займов в адрес ФИО3:

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от 25.09.2019г., сумма договора № руб. 00 коп. без НДС» на счёт № в адрес ФИО3 <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № руб. с назначением платежа: «Предоставление б/п займа по договору б/п займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора № руб. 00 коп. без НДС» на счёт № в адрес ФИО3 <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от 13.12.2019г., сумма договора №. 00 коп. без НДС» на счёт № в адрес ФИО3 <данные изъяты>;

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 204 в сумме 80000 руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма договора 80000 руб. 00 коп. без НДС» на счёт № в адрес ФИО3 ИНН <***>;

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа № руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от 04.10.2019г., сумма договора 64000 руб. 00 коп. без НДС» на счёт № в адрес ФИО3 ИНН <***>;

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа 220 в сумме 62000 руб. с назначением платежа: «Предоставление беспроцентного займа по договору беспроцентного займа б/н от 18.11.2019г., сумма договора <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты>

- перевод денежных средств со счёта № от ДД.ММ.ГГГГ номер документа <данные изъяты>

Всего в качестве предоставления займов в адрес ФИО3 были выданы денежные средства на сумму № руб. Сведениями о погашении суммы предоставленных займов ФИО3 Конкурсный управляющий Истца не обладает.

18.04.2025 г. в адрес Ответчика от Конкурсного управляющего направлена претензия с требованием о возврате суммы выданных займов в размере 744634,00 руб. К настоящему моменту от Ответчика в адрес Конкурсного управляющего ответ не поступил, сумма задолженности не возвращена.

Конкурсный управляющий не обладает сведениями о совершенных в отношении Ответчика договорах займа, об условиях, на которых Ответчику выдавались указанные займы и об исполнении Ответчиком обязательств по возврату суммы займов в размере № руб., просит взыскать с ответчика задолженность в размере № руб., предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения по существу настоящего иска.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Эрмий» ФИО1, надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, направил своего представителя ФИО6, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что в исковом заявлении Истец перечисляет двенадцать договоров займа на общую сумму 744 634 рубля. Между тем математический подсчет сумм по каждому из перечисленных в иске договоров займа указывает на ошибочность расчета суммы задолженности. В действительности общая сумма по всем перечисленным договорам займа составляет 668 700 рублей.

Ответчик представил в материалы дела двенадцать соглашений о новации, в силу п. 1.2. и п. 1.3 которых заемное обязательство Ответчика перед Истцом по каждому из перечисленных в иске договоров займа новируется в обязательство по оказанию услуг питания персоналу (работникам) Истца на сумму займа. При этом заемное обязательство прекращается с момента подписания Сторонами каждого их соглашений о новации. Также к представленным соглашениям о новации представлен акт об оказании услуг питания, свидетельствующий о факте исполнения Ответчиком обязательств по каждому из соглашений о новации. Таким образом, обязательства Ответчика перед Истцом из договоров займа были прекращены, а новируемые обязательства были Ответчиком исполнены. Кроме того, Ответчик представил в материалы дела все перечисленные в иске договоры займа, по которым сроки возврата не превышают одного месяца с момента перечисления денежных средств по платежным поручениям, реквизиты которых указаны в иске. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Таким образом, в любом случае по всем перечисленным договорам займа истек срок исковой давности, а истечение срока исковой давности является для суда самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Истцом исковых требований (л.д. 106-107).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Следуя п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, и стороной ответчика не отрицается, что между ООО «Эрмий» и ФИО3 возникли правоотношения по договорам займов, при этом стороной ответчика в подтверждение данного факта были представлены договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 108).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму №., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 109).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 110).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 111).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 112).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму №., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 113).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 114).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму №., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 115).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 116).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму <данные изъяты>

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 118).

Из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Эрмий» предоставил беспроцентный займ ФИО3 на сумму № руб., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 5.1 договора настоящий договор прекращается по соглашению сторон либо по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 119).

Таким образом, общая сумма займа составляет №

Пунктом 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрена возможность прекращения обязательства новацией.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства.

Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Из приведенных разъяснений следует, что стороны могут заменить иным договором существовавшие между ними обязательства, если воля сторон определенно направлена на замену первоначального обязательства другим обязательством.

Судом установлено, что между ООО «Эрмий» и ФИО3 были заключены соглашения о новации заемного обязательства в обязательство по оказанию услуг питания: от <данные изъяты>

По условиям всех соглашений о новации заемное обязательство должника перед кредитором на сумму задолженности прекращается с момента подписания сторонами соглашения о новации.

В подтверждение исполнения между ООО «Эрмий» и ФИО3 соглашений о новации, представителем ответчика представлен подписанный сторонами акт № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по питанию, из которого следует, что услуги питания оказаны в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 132).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ являются новацией обязательств, вытекающих из предыдущих договоров займа, что, соответственно, является основанием для прекращения обязательств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что срок возврата заемных денежных средств определен:

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ,

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договорам займа не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 10 июня 2025 года ООО «Эрмий» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу (л.д. 9).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере по искам имущественного характера при цене иска от № рублей госпошлина составляет № рублей плюс №

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Эрмий» отказано в полном объеме, с истца подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Эрмий» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать с ООО «Эрмий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.