Постановление № 1-139/2021 1-589/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-139/2021

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Никоновой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

<адрес> ФИО1,

защитника-адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 16 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>. 7 по <адрес>, по месту жительства К, где увидел телефон «Samsung Galaxy А10», принадлежащий последнему.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее К, а именно сотовый телефон «Samsung Galaxy А10».

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период c 11 час. 00 мин. до 14 час. 16 мин., находясь в <адрес>. 7 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взяв в квартире, тайно похитил имущество, принадлежащее К, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», стоимостью 6 000 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой «Теле 2» в чехле стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 6500 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К значительный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В материалах уголовного дела имеется справка специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 166).

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 статьи 24 УПК РФ с учетом толкования этой нормы закона, данной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года N 16-П, в случае смерти обвиняемого прекращение уголовного дела возможно лишь при наличии согласия его близких родственников; отсутствие такового влечет за собой необходимость проведения судебного разбирательства для разрешения дела по существу в общем порядке с наделением представителей умершего обвиняемого всеми правами, какими бы обладал он сам.

В связи со смертью подсудимого судом предпринимались меры к установлению места нахождения его близких родственников, в ходе чего было установлено, что родители ФИО2 проживали в <адрес>, однако на данный момент умерли, сведений о наличии у него иных близких родственников не имеется, при этом супруга ФИО2 – Т является по делу свидетелем обвинения, в связи с чем не может представлять интересы подсудимого.

С учетом изложенного к участию в деле был привлечен отдел опеки и попечительства <адрес>, представитель которого признан законным представителем подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его смертью.

Специалист отдела опеки и попечительства <адрес> КОВ представила суду заявление о том, что не ходатайствует о продолжении судебного разбирательства в целях реабилитации подсудимого ФИО2, просит прекратить уголовное дело в связи с его смертью.

Защитник подсудимого в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью ФИО2

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

О продолжении судебного разбирательства для реабилитации подсудимого ходатайств в судебном заседании не поступило, специалист отдела опеки и попечительства <адрес>, признанный законным представителем подсудимого, просил о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, суд также не усматривает оснований для продолжения судебного следствия.

В материалах уголовного дела имеется справка о смерти подсудимого, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24 ч.1 п. 4, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина России, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А10» - оставить по принадлежности К; сотовый телефон «Samsung» с сим-картой «МТС» - оставить по принадлежности Т; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию абонентского номера № – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Новосибирский областной суд.

Судья подпись Т.Н. Никонова

Подлинник постановления находится в Кировском районном суде <адрес> в материалах уголовного дела №