Решение № 2-115/2020 2-115/2020(2-3269/2019;)~М-2461/2019 2-3269/2019 М-2461/2019 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-115/2020

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-115/2020
29 сентября 2020 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3 о.

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя,

по требованиям третьего лица ФИО5 к ФИО7 и ФИО2 о возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом заявления от 29.08.2019 года просила:

- произвести раздел в натуре земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

- признать совместно нажитым имуществом сторон жилой дом, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- признать право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на жилой дом, площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

- произвести раздел в натуре жилого дома, площадью 118 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

- прекратить право общедолевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО6 и ФИО2;

- возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком и домом, а также выдать комплект ключей от входной калитки на земельный участок и дом.

Согласно доводам иска стороны находились в зарегистрированном браке с 16.04.2016 года по 14.09.2018 года. Земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес> находится в общей долевой собственности сторон (по ? доли за каждым), приобретен по договору купли-продажи от 19.07.2017 года. В период нахождения в браке на нем возведен объект капитального строительства жилой дом, площадью 118,00 кв.м. После прекращения брачных отношений между сторонами не достигнуто соглашения относительно указанного недвижимого имущества, истец лишена возможности доступа к нему.

В ходе производства по делу 25.08.2020 года от третьего лица ФИО5 в суд поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В исковом заявлении ФИО5 поставлен вопрос о возложении обязанности на ФИО6 и ФИО2 передать принадлежащие объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом). В обоснование требований указано на наличие неисполненного обязательства ФИО6 и ФИО2 по возврату денежных средств, переданных им для приобретения указанного недвижимого имущества и возведение объекта капитального строительства.

В судебное заседание истец ФИО8 не прибыла, извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить, указав на наличие у его доверителя прав на спорные объекты недвижимости. По требованиям третьего лица просил прекратить производство по основаниям отсутствия у ФИО8 обязанности по передаче в собственность ФИО5 принадлежащего недвижимого имущества, наличия вступившего в законную силу судебного постановления, которым разрешены материальные требования к сторонам (истцу и ответчику) по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения иска ФИО9 по тем основаниям, что спорное недвижимое имущество было приобретено за денежные средства, переданные третьим лицом ФИО5, вследствие чего его требования о передаче объектов недвижимости считали обоснованными.

Третье лицо ФИО5 требования к ФИО2 и ФИО8 о передаче объектов недвижимости поддержал, указав на невыполнение ими решения суда, которым в его пользу с них взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные им для приобретения спорных земельного участка и для возведения жилого дома.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном порядке, представителей в суд не направили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, если договором (брачным договором) между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в нажитом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128. 129. п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 и ФИО7 находились в зарегистрированном браке в период с 16.04.2016 года по 14.09.2018 года.

По договору купли-продажи от 19.07.2017 года сторонами в общую долевую собственность, по ? доли за каждым, приобретен земельный участок №, с кадастровым номером №, площадью 540,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для ведения садоводства.

Согласно пояснений ответчика ФИО2 в момент приобретения земельного участка на нем находился недостроенный жилой дом. После приобретения земельного участка за денежные средства его отца ФИО5 продолжено возведение жилого дома. При этом, источником денежных средств на строительство также являлись денежные средства полученные от ФИО5

Согласно решению Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 года по делу № 2-778/2019 по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО4 о взыскании денежных средств, с ответчиков взысканы в пользу ФИО5 денежные средства по 1 млн. руб. с каждого, в порядке раздела общего обязательства супругов. Указанным судебным постановлением установлено, что ФИО5 переданы ответчикам, находящимся в браке, денежные средства сумме 2 млн. руб. на приобретение жилья в г. Севастополе и были использованы на цели приобретения земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 540,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы иска ФИО6 о возникновении у нее права на объект капитального строительства - жилого дома, как имущества нажитого в браке, в частности на ? его доли.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.06.2020 года №1506/2020 СЗЭ, проведенной ООО «ИМПУЛЬС-МТРОЙ-ЭКПЕРТ», объект капитального строительства жилой дом, расположенный на земельном участке №, в <адрес>, находится в состоянии капитального ремонта, реконструкции, эффективная эксплуатация не возможна. Требуется внутренне и наружное обустройство. По своему конструктивному состоянию объект соответствует строительным и пожарным нормам.

Согласно заключению ЭОО ООО «Альтернатива» от 25.07.2019 года № 023/19 рыночная стоимость жилого дома на земельном участке №, с кадастровым номером №, площадью 540,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 080 000,00 руб.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В п. п. 7 - 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

В п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ определено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 15.06.2020 года №1506/2020 СЗЭ, проведенной ООО «ИМПУЛЬС-МТРОЙ-ЭКПЕРТ», раздел земельного №, с кадастровым номером №, площадью 540 кв.м., в <адрес>, межу сособственниками не возможен ввиду несоответствия образованных земельных участков положениям Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 N 317-ПП (ред. от 27.12.2019).

В пункте 2.11 Региональных нормативов установлены предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемые для садовых участков в размере 400,00 кв.м.

С учетом приведенных выше оснований невозможности раздела земельного участка в натуре, экспертом сделан также вывод о невозможности раздела между сособственниками находящегося на нем объекта капитального строительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена не возможность раздела между сторонами находящегося в общей долевой собственности земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, вследствие чего в удовлетворении требований ФИО7 в этой части надлежать отказать.

Относительно требований иска ФИО7 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом суд исходит из того, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий чинимых со стороны ответчика в доступе на земельный участок.

Разрешая требования третьего лица ФИО5 к ФИО7 и ФИО2 о возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное недвижимое имущество, в частности - земельный участок и объект капитального строительства на нем расположенный, суд исходит из следующего.

Требования ФИО5 обоснованы невыполнением ФИО7 и ФИО2 судебного постановления - вступившего в законную силу решения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 года по делу № 2-778/2019, которым с ФИО7 и ФИО2 в пользу третьего лица ФИО5 взысканы денежные средства по 1 млн. руб. с каждого, как полученные для приобретения недвижимого имущества, являющегося предметом настоящего спора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сам факт неисполнения сторонами по настоящему делу решения суда о взыскании денежных средств, не является в силу приведенных выше положений ст. 218 ГК РФ основанием для возникновения у ФИО5 вещных прав на находящееся в собственности ФИО7 и ФИО2 недвижимое имущество.

Признание в данном рассматриваемом деле ответчиком ФИО2 требований ФИО5 о передаче принадлежащей ему доли недвижимости, не может быть принято судом во внимание, поскольку согласия второго сособственника ФИО7 спорного недвижимого имущества не имеется.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований третьего лица ФИО5 отсутствуют.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по требованию о признании права собственности на объект капитального строительства, исходя из половины его стоимости определенной заключением ЭОО ООО «Альтернатива» от 25.07.2019 года № 023/19, а именно в сумме 8 600,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО2 о разделе земельного участка в натуре, признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, удовлетворить частично.

Признать за ФИО7 и ФИО2 в порядке раздела общего супружеского имущества право общей долевой собственности по ? доли за каждым на объект капитального строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке № с кадастровым номером №, в <адрес>

В удовлетворении требований ФИО7 о разделе земельного участка и объекта капитального строительства в натуре, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и дом, устранении препятствий в пользовании земельным участком и домом, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 в счет возмещения судебных расходов по делу 8 600,00 руб.

Отказать в удовлетворении требованиям третьего лица ФИО5 к ФИО7, ФИО2 о возложении обязанности вернуть неосновательно приобретенное недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2020 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный