Решение № 12-353/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-353/2024

Дело №12-353/2024 76RS0024-01-2024-002605-07


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 2 сентября 2024 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мальсаговой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 24 мая 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указано, что ФИО4 24 мая 2024 года, в 13 часов 20 минут, в районе дома 17А по проспекту Октября г.Ярославля управлял автомобилем БМВ 1181 (во врученной ФИО3 копии постановления указана марка автомобиля ВМВ 1181) с государственным регистрационным знаком НОМЕР, на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет 10%, что не соответствует требованиям п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2024 года, принятым по жалобе ФИО3, указанное постановление отменено в связи с неверным указанием в нем марки автомобиля, которым управлял заявитель, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

По результатам нового рассмотрения данного дела об административном правонарушении 13 июня 2024 года инспектором группы по ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановлении о признании ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В данном постановлении отражены аналогичные вышеизложенным обстоятельства правонарушения с указанием марки автомобиля заявителя БМВ 1181.

Не согласившись с решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2024 года, ФИО4 обжаловал его в суд. В обосновании жалобы, ссылаясь на нормы законодательства, считая вынесенное вышестоящим должностным лицом решение, а также действия последнего незаконными, заявитель указывает, что текст решения не содержит доводов, на основании которых должностное лицо делает вывод об отмене обжалуемого постановления, нормами действующего КоАП РФ установлен конкретный перечень результатов рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который является исчерпывающим и должностное лицо не имело право добавлять свои варианты решения. На основании приведенных доводов ФИО3 просит отменить обжалуемое решение и признать незаконным повторное извещение о составлении в отношении него повторного протокола об административном правонарушении.

ФИО3, должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из приведенных норм, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года инспектором неправильно указана марка автомобиля, которым управлял ФИО3, при этом определение об исправлениях описок, опечаток в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ не выносилось.

Поскольку указанные положения административного закона должностным лицом, ведущим производство по делу, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года в отношении ФИО3 выполнены не были, вышестоящее должностное лицо обоснованно пришло к выводу о необходимости отмены данного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

Обжалуемое решение от 6 июня 2024 года вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, в нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, данное решение достаточно мотивировано, с его выводами суд согласен. Нарушений закона в действиях врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 при рассмотрении жалобы, влекущих отмену решения, не усматривается. Решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение вынесено в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ; указание в нем на применение п.1 ч.1ст.30.7 КоАП РФ суд расценивает как техническую ошибку, которая не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Вынесенное по результатам нового рассмотрения дела постановление от 13 июня 2024 года ФИО3 не обжалуется, при этом суд отмечает, что последний надлежащим образом извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 13 июня 2024 года. Оснований признавать незаконным извещение о составлении в отношении ФИО3 повторного протокола об административном правонарушении у суда не имеется.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены решения врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2024 года суд не усматривает, поэтому жалобу ФИО3 надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 6 июня 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на указанное решение – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Бекенев