Решение № 2-182/2017 2-182/2017(2-6023/2016;)~М-6474/2016 2-6023/2016 М-6474/2016 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-182/2017

Дело № 2-182/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 февраля 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Кубаевой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

31.05.2016 г. ФИО2 (далее истец) передала денежные средства в сумме 55000,00 руб. ФИО3 (далее ответчик) для приобретения строительных материалов для благоустройства территории ее домовладения.

Строительные материалы ответчик не приобрел. 14 ноября 2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой передать ей строительные материалы или денежные средства.

Ответчик уклонился от получения претензии, на неоднократные устные просьбы также не отреагировал; ни материалы, ненадёжные средства истцу не передал.

Дело инициировано иском ФИО2, которая, по изменённым основаниям, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика, просила взыскать в свою пользу с ответчика 55000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца вышеизложенные требования поддержал по доводам изложенным в заявлении с учетом изменения оснований. Суду пояснил, что ответчик истцу ни материалы, ни недёжные средства до рассмотрения дела не передал. Просил также взыскать с ответчика государственную пошлину.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду достоверные, достаточные, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику истцом денежных средств в сумме 55000,00 руб. для приобретения строительных материалов.

Так, из представленного оригинала расписки усматривается, что истец передала ответчику 31.05.2016года денежные средства в сумме 55000,00 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик не оспаривал факт получения денежных средств, не представил доказательств, подтверждающих, что неисполнение обязательств по договору ответчиком обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств истцом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ, учитывая, что ответчик строительные материалы на переданные денежные средства истцу не приобрел, а переданную сумму по договору не возвратил, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 55000,00 рублей с ответчика.

На основании изложенного сумма в размере 55000,00 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1850,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 55000,00 руб. как неосновательное обогащение и 1850,00 руб. оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья - подпись М.А. Маликова

Мотивированный текст составлен 02.03.2017года.