Решение № 2-3065/2017 2-3065/2017~М-3279/2017 М-3279/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3065/2017

Дело № 2-3065/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 28.06.2017 года на ул. Р.Ердякова, д. 23/4, г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Ответчик, признав страховой случай, 14.07.2017 года произвел истцу выплату в сумме 135 600 руб. Согласно заключению ООО «Оценочная Компания Независимость» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 409 400 руб. 01.08.2017 года истцом была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 264 400 руб. (400000 руб. – 135600 руб.), однако ответа либо выплаты не последовало. Просит суд взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 264 400 руб., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 3, 4)

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 225 000 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ФИО1 не признали. 28.06.2017 года произошло ДТП, 06.07.2017 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, 07.07.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом случае. 17.07.2017 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 135600 руб., 01.08.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия, 09.08.2017 года был отправлен ответ. В случае признания требований законными просили суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки в виду их несоразмерности. Снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя. Рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (л.д. 5).

28.06.2017 года на ул. Р.Ердякова, д. 23/4, г. Кирова Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу (л.д. 6). Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ-2114 ФИО2

В результате данного ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, истцу – материальный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис сер. <данные изъяты>).

В связи с произошедшим истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Произошедшее ДТП было признано страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» организовало осмотр транспортного средства, произвело оценку ущерба и выплатило истцу 14.07.2017 года страховое возмещение в сумме 135 600 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ООО «Экспертиза Право Оценка» для проведения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средств марки Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 4541 от 26.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 409400 руб. (л.д. 10-15).

Данное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, содержит подробный расчет, при этом является последовательным и в достаточной степени мотивированным. Сторонами размер материального ущерба в судебном заседании не оспаривался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлялось. При вынесении решения суд кладет указанное заключение в основу решения. При указанных обстоятельствах размер ущерба, причиненного истцу, с учетом лимита составляет 400000 руб.

01.08.2017 года истцом подана претензия ПАО «Росгосстрах» с требованием о доплате страхового возмещения в размере 264400 руб., возмещении расходов по проведению экспертизы в сумме 5000 руб. (л.д. 7). Ответа ПАО «Росгосстрах» на данную претензию не последовало, доплата также произведена не была.

ПАО СК «Росгосстрах» выплачено истцу возмещение материального ущерба в размере 135600 руб., что сторонами не оспаривается. Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет 264400 руб. (400000 руб. – 135600 руб.).

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истец снизил размер страхового возмещения до 225 000 руб., соответственно суд, не выходя за пределы исковых требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме 225 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Согласно ст. 12 ч.21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок в полном объеме ФИО1 не выплачено.

В силу изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф, снизив его размер до 30000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 062 от 01.08.2017 года.

Принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, его продолжительность и объем работы, фактически выполненный представителем, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 225 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 262 000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2017 года.