Решение № 12-47/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело №12-47/2024

УИД-26MS0085-01-2024-000847-74


Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 06 мая 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Головко М.В.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Невинномысска от 20.03.2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Невинномысский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Невинномысска, от 20.03.2024 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

Из оглашенной в судебном заседании жалобы ФИО1 следует, что вину за содеянное правонарушение он не признает, так как выехал на встречную полосу по разрешенной линии разметки 1.5. По причине несоответствии разметки ГОСТ 52289-2004, он был вынужден пересечь линию разметки 1.1. Избежать пересечения он мог, только применив экстренное торможение, что запрещено п.10.5 ПДД, и создав опасность для других участников движения, что запрещено п.1.5 ПДД.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и просил постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края от 20.03.2024 года в отношении него, отменить, и вынести новое решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись, находит что в судебном нашло свое подтверждение, что 29.02.2024 года в 17 час. 35 мин. ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный номер «№» на <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 9.1(1) ПДД, при совершении маневра обгона транспортного средства, выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч 4 ст. 12.15 КРФоАП..

Суд считает, что вина ФИО1, подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 574702 от 29.02.2024 года; рапортом сотрудника полиции, видеосъемкой совершения административного правонарушения, обозренной в судебном заседании и другими материалами дела составленными в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п.9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КРФоАП», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КРФоАП.

ФИО1, в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, должен знать и соблюдать указанные Правила.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что административное наказание назначено ФИО1, в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения. С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения. Также суд принимает во внимание, что мировой судья при назначении административного наказания учел все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и назначил ФИО1, наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФ об АП. При этом назначение наказания в виде административного штрафа, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению жалобы, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу протокола об административном правонарушении, в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения по материалам дела не усматривается.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, не опровергают установленные обстоятельства и изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о совершении маневра обгона в зоне прерывистой линии разметки, ни каким образом не могут повлиять на квалификацию совершенного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу подпункта "г" пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Кроме того, доводы жалобы о совершении маневра обгона в зоне прерывистой линии разметки, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью совершенного правонарушения, приобщенной к материалам дела (л.д. 9), исследованной в судебном заседании дислокацией дорожных знаков и разметки, истребованной судом апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела, из которой следует, что в месте совершения административного правонарушения нанесена разметка 1.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Таким образом, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.03.2024 года, и удовлетворения жалобы ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, и ст.30.8 КРФ об АП, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Невинномысска от 20.03.2024 года, в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Головко