Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-1210/2020 М-1210/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело №2-57/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2021 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крафт Г.В.

при секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского муниципального района о признании за ней права собственности на жилой дом, общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательской давности.

В обоснование иска сослалась на то, что жилой по адресу: <адрес> ранее принадлежал ФИО2(бабушке истца) на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. После ее смерти, с 2001 года истец стала проживать в доме бабушки, оплачивать коммунальные услуги, производить капитальный ремонт, обрабатывать придомовой земельный участок. После смерти наследодателя в права наследования никто не вступал. Истец с 2001 года на протяжении 19 лет непрерывно открыто и добросовестно, владеет, и пользуется спорным жилым помещением. За весь период личного владения спорным домом никто из заинтересованных лиц не претендовал на жилой дом, прав собственности или иных вещных прав на спорный объект ни за кем не зарегистрировано. В связи с ненадлежащим подтверждением права собственности на спорный объект недвижимого имущества, истец не может пользоваться своими правами собственника, а именно распоряжаться домом, в связи с чем, вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, подтвердив обоснования, указанные в иске.

Представитель ответчика администрации Карталинского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что спорный жилой дом принадлежал ее матери ФИО2, которая скончалась в 1995 году. С 2001 года в доме проживает ее дочь ФИО1, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт пользуется земельным участком.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился дважды, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не заявил.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В силу ст.ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из искового заявления, пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ранее ее бабушке ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано по праву личной собственности за ФИО2 на основании решения Карталинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно справке, выданной Карталинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> по инвентарным данным числится за ФИО2, на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Эти же сведения содержаться в справках Карталинского БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что в жилом доме были зарегистрированы ФИО2 и ФИО4, сняты с регистрационного учета в 1995 году.

Согласно справке МУ «Служба заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам нотариусов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Истец ФИО1 является внучкой наследодателя ФИО2, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что она со своей семьей фактически проживает в спорном жилом доме с 2001 года. С момента проживания в доме, она стала непрерывно, открыто и добросовестно владеть и пользоваться жилым домом, и земельным участком по вышеуказанному адресу, как своим собственным, более восемнадцати лет, производила в доме ремонт, оплачивали все налоги, коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, а именно: представленными заявлениями истца в адрес МОУ СОШ № о принятии ее детей в школу, где адрес ее проживания указан как <адрес>; договорами, заключенными ФИО1 с МОУ СОШ № о сотрудничестве школы и родителей, согласно которых адрес проживания ФИО1 указан как <адрес>.

Сведения о фактическом проживании истца ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, по адресу: <адрес>, подтверждены справкой МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, доводы истца о том, что она с 2001 года проживает в спорном жилом доме и владеет им, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели –ФИО5 и ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что была воспитателем детей истца в детском саду. Семья ФИО1 въехала в дом, когда пошли в детский сад им было 2- 3 года, где и проживают по настоящее время.За весь период времени никто в дом вселиться не пытался. ФИО1 постоянно там проживает, содержит жилое помещение, обрабатывает земельный участок. В доме она поменяли окна, на земельном участке, пробурили скважину.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истица ее бывшая сноха, которая проживает в доме по адресу: <адрес>. ранее жили по <адрес> вместе в ней, потом переехали в дом по <адрес>, живут в этом доме более 15 лет, дом ремонтировали. Ранее этот дом принадлежал бабушке истца. С 2001 года в указанный жилой дом никто не пытался вселиться.

Не доверять показаниям свидетелей нет оснований, так как они длительное время знакомы с истцом, проживают по соседству, согласуются с пояснениями истца, а также не противоречат документальным доказательствам, представленным в обоснование иска.

Согласно ответу Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вымороченым имуществом, а также бесхозяйным не признавался.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно, более пятнадцати лет владела объектом недвижимости- жилым домом, что является по закону основанием для признания за нею права собственности на этот объект недвижимости.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, общая площадь жилого дома 19,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании доказательств наличия возможных право притязаний на спорный жилой дом со стороны других лиц не добыто, в связи с чем, суд находит правильным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество- жилой дом, расположенный по адресу- <адрес>, общей площадью 19,4кв.м., кадастровый №, в силу приобретательской давности.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

Мотивированное решение составлено 15 марта 2021 года

Судья : Крафт Г.В.