Решение № 2А-506/2019 2А-506/2019~М-420/2019 М-420/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-506/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-506/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц. В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика – ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов на сумму 2 290 433 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ за налоги, начисленные за 2017 года (транспортный налог – 46 560 руб., земельный налог – 86 767 руб., налог на имущество физических лиц – 2 157 106 руб. Налог на имущество физических лиц за 2017 год, предъявленный к взысканию ИФНС России по <адрес>, начислен за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> размере 1 668 292 руб. В установленный срок ответчиком не уплачен налог на имущество физических лиц за 2017 год. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 277 180 руб., где недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 1 277 180 руб. Требование ответчиком в установленный срок не исполнено. По указанным требованиям мировым судьей судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В рамках требования № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2017 год составляет 501 482,20 руб. Ссылаясь на ст.ст. 23,31,45,48,52,69,70,75 НК РФ, Решение Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2015 №303 «О налоге на имущество физических лиц», ст.ст. 124, 125,126,286,287 КАС РФ просила взыскать с административного ответчика задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2017 год за иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером 31:16:0127015:69, расположенные по адресу: <адрес> размере 501 458,20 руб. (л.д.3-4).

В возражениях на административное исковое заявление ответчик ФИО2 не согласился с требования административного истца, указав, что решением Белгородского областного суда от 03.06.2019 по делу № 3а-39/2019 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости снижена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 87 550 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания. Пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Таким образом, в связи с изменением кадастровой стоимости объекта, налоговый орган обязан произвести перерасчет налога на имущество физических лиц и направить в адрес административного ответчика уточненное налоговое уведомление. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме (л.д.39-40).

В отзыве на возражения административного ответчика административный истец указал, что руководителю Управления ФНС России по Белгородской области директором филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ №.13-7/8775 представлены сведения о том, что органом регистрации права внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке, установленном ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1999 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании решения Белгородского областного суда от 03 июня 2019 года по административному делу № За-39/2019, в размере равной их рыночной стоимости, составляющей 87 550 000 руб., дата определения - ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения - ДД.ММ.ГГГГ, дата применения - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у налогового органа отсутствуют законные основания для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2017 год за спорный объект недвижимого имущества (л.д. 52-53).

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (л.д. 50, 51), просили рассматривать дело без их участия (л.д. 39-40, 60).

На основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги установлена также п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно положениям ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно положениям ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из материалов административного дела следует, что за административным ответчиком ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано иное строение, помещение и сооружение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 2 304 кв.м. (л.д. 27).

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на указанное имущество за 6 месяцев 2015 года, 2016 год и 8 месяцев 2017 года.

В соответствии со ст. 409 НК РФ, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ, (в редакции, действующей на момент направления требования) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Согласно налоговому уведомлению ИФНС России по г. Белгороду от ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц за 2017 год, предъявленный к взысканию ответчику за указанный выше объект недвижимости, начислен в размере 1 668 292 руб. (л.д. 6-8).

В связи с тем, что сумма начисленного налога была уплачена административным ответчиком лишь частично в размере 391 112 руб. (л.д.28), должнику на основании ст. 69,70 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц № на общую сумму 1 277 180 руб., в котором установлен срок добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 13 оборот).

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем ИФНС России по г. Белгороду подала заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и налогу на имущество с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 29 марта в принятии указанного заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д.5).

После отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа административное исковое заявление было подано налоговым органом через почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), то есть в установленный законом срок.

Согласно представленному административным истцом расчету, с учетом частичной уплаты ФИО2 налога, за административным ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 501 458, 20 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в правильности не вызывает (л.д.28, 61-62).

Обсуждая доводы ответчика о перерасчете суммы начисленного налога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 403 НК РФ случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Данная норма Налогового кодекса корреспондирует с положениями части пятой статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, решением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-39/2019 кадастровая стоимость нежилого здания многофункционального комплекса с гостиничными номерами с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 304 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлена в размере равном рыночной стоимости 87 550 000,00 руб. на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-46). Доказательств обращения ФИО2 с соответствующим заявлением ранее этой даты в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, в соответствии с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ решением Белгородского областного суда и вышеуказанными нормами закона, датой подачи ФИО2 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, руководителю Управления ФНС России по Белгородской области директором филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ № представлены сведения о том, что органом регистрации права внесены изменения в сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, в порядке, установленном ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1999 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании решения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № За-39/2019, в размере равной их рыночной стоимости, составляющей 87 550 000 руб., дата определения – ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения – ДД.ММ.ГГГГ, дата применения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Учитывая вышеизложенное, законные основания, для перерасчета налога на имущество физических лиц за 2017 год за объект недвижимого имущества - нежилое здание многофункционального комплекса с гостиничными номерами с кадастровым номером 31:16:0127015:69 площадью 2 304 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> налогового органа отсутствуют.

Таким образом, требования Инспекции о взыскании задолженности по недоимке по налогу на имущество физических лиц с ФИО2 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно положениям ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 214,58 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в соответствующий бюджет задолженность по налогу на имущество в размере 501 458 (пятьсот одной тысячи четыреста пятидесяти восьми) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 8 214 (восьми тысяч двухсот четырнадцати) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина