Решение № 2-1298/2024 2-1298/2024(2-6117/2023;)~М-3958/2023 2-6117/2023 М-3958/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1298/2024

2-1298/2024

УИД 18RS0003-01-2023-005401-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при секретаре Наймушиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майер Алёны ФИО7) к Ф-ных ФИО8, Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» об изменений условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ф-ных ФИО9 (далее по тексту Ф-ных ФИО10., Майер ФИО11.) обратилась в суд с исковым заявлением к Ф-ных ФИО12 (далее по тексту Ф-ных ФИО13.), Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (далее по тексту АО «Банк Дом.РФ») об изменении условий кредитного договора путем исключения Ф-ных ФИО14. из числа созаемщиков. Требования мотивированы тем, что с 15.06.2013г. по 08.06.2023г. истец состояла в зарегистрированном браке с Ф-ных ФИО15. В период брака 12.04.2021г. между Ф-ных ФИО17, Ф-ных ФИО16, Акционерным обществом «Банк Дом.РФ» был заключен кредитный договор <номер> (далее по тексту-кредитный договор). С использованием денежных средств, полученных в АО «Банк Дом.РФ» по кредитному договору была приобретена квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, которая оформлена в собственность Ф-ных ФИО20. Основным заемщиком по кредитному договору является Ф-ных ФИО21., Ф-ных ФИО18. является созаемщиком. Погашение кредита производится исключительно Ф-ных ФИО19. Истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в условия кредитного договора и исключении из числа заемщиков Ф-ных ФИО22., в удовлетворении которого истцу было отказано. На основании этого, руководствуясь ст. ст. 450, 451 ГК РФ, ссылаясь на наличие существенно изменившихся обстоятельств, отсутствия для банка имущественных рисков, в силу того, что жилое помещение находится в залоге, истец Ф-ных ФИО23. просила суд изменить условия кредитного договора <номер> от 12.04.2021г., заключенного между Ф-ных ФИО29, Ф-ных ФИО30, Акционерным обществом «Банк Дом.РФ», путем исключения из состава созаемщиков Ф-ных ФИО24

10.10.2023г. истец Ф-ных ФИО25. сменила фамилию и имя на Майер Алёна, что подтверждается свидетельством о перемене имени <номер>.

В судебном заседании Майер ФИО26 (Ф-ных ФИО27 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила о том, что Ф-ных ФИО28. не имеет к кредитному договору и переданной в его обеспечение залогом квартире, никакого отношения.

Ответчик АО «Банк Дом.РФ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание 12.02-14.02.2024г. не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств не заявил, представил письменные возражения по исковым требованиям в которых указал, что обязательства Ф-ных ФИО31. и Ф-ных ФИО32. являются солидарными, соответственно в случае исключения ответчика из числа созаемщиков истец утратит право на обращение к нему как солидарному заемщику в случае наличия просрочки исполнения обязательства. Отнесение обязательств одного из супругов на другого супруга является переводом долга, который производится исключительно с согласия кредитора. Кредитор АО «Банк Дом. РФ» своего согласия на перевод долга не предоставляет.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика АО «Банк Дом.РФ».

Ответчик Ф-ных ФИО33 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что данный долг является долгом истца, соответственно он никакого отношения к данному долгу не имеет.

Заслушав объяснения истца, ответчика Ф-ных ФИО34., письменные возражения АО «Банк Дом.РФ» исследовав и изучив письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.06.2013г. по 08.06.2023г. истец Ф-ных ФИО35. состояла в зарегистрированном браке с Ф-ных ФИО36., что подтверждается свидетельством о заключении брака <номер> от 15.06.2013г., свидетельством о расторжении брака <номер> от 08.06.2023г.

В период брака 12.04.2021г. между Ф-ных ФИО37, Ф-ных ФИО38, Акционерным обществом «Банк Дом.РФ» был заключен кредитный договор <номер>. С использованием денежных средств, полученных в АО «Банк Дом.РФ» по кредитному договору была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена в собственность ФИО1

Согласно условиям кредитного договора созаемщики Ф-ных ФИО39. и Ф-ных ФИО40. на условиях солидарной ответственности обязались возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, предусмотренном графиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики передали в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 17,92 кв. м, приобретенную за счет денежных средств, полученных по кредитному договору (п. 11 индивидуальных условий договора).

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО5 (ФИО1) требования, суд учитывает, что раздел общего имущества бывших супругов, в том числе и совместных долгов, не противоречит требованиям действующего законодательства, в частности, требованиям ст. ст. 38, 39 СК РФ.

Между тем, из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке.

Напротив, как следует из положений ст. 46 СК РФ, только кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ст. 451 - 453 ГК РФ.

Как указано в ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 450 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако истцом не представлено доказательств наличия всех четырех условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, необходимых для изменения условий кредитного договора. В частности, ни истцом Майер ФИО41 (Ф-ных ФИО42.), ни ответчиком Ф-ных ФИО43. не представлено доказательств того, что исполнение кредитного договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение их имущественных интересов и повлечет для них такой ущерб, что они в значительной степени лишатся того, на что были вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что исходя из обычаев делового оборота, риск при изменении обстоятельств несет ответчик. При этом в кредитном договоре отсутствуют условия его изменения, связанные с наступлением тех обстоятельств, на которые ссылается истец по делу.

В данном случае такие обстоятельства, на которые ссылается истец Майер ФИО45. (Ф-ных ФИО44.) в обоснование заявленных требований, не могут быть отнесены к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть: возможность расторжения брака, раздела имущества, приобретенного на кредитные средства, и передачи квартиры в собственность одного из супругов. Созаемщики Ф-ных ФИО46. и Майер ФИО48. (Ф-ных ФИО47 заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в солидарном порядке, должны были и могли проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, и предположить возможность расторжения брака, раздела совместно приобретенного имущества, неплатежеспособность одного из заемщиков, поскольку определенная вероятность возникновения указанных обстоятельств общеизвестна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 325 ГК РФ).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Перевод долга на другое лицо в отсутствие согласия кредитора АО «Банк Дом.РФ» на перевод долга, нарушает требования приведенных выше норм материального права, а также положения ст. ст. 11, 37 Федерального закона от 16.07.1998г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 346 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Майер ФИО49. (Ф-ных ФИО50

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Майер ФИО55 (ФИО1) (паспорт <номер>) к Ф-ных ФИО51 (паспорт <номер>), Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» (ИНН <номер>) об изменений условий кредитного договора <номер> от 12.04.2021г., заключенного между Ф-ных ФИО53, Ф-ных ФИО54, Акционерным обществом «Банк Дом.РФ», путем исключения из состава созаемщиков Ф-ных ФИО52- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2024г.

Председательствующий судья: Маштакова Н.А.