Решение № 2-3681/2025 2-3681/2025~М-3048/2025 М-3048/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3681/2025

Дело 2-3681/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20631 руб. 44 коп., неустойки в размере 599364 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Росбанк (с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к АО «ТБанк») был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 2026592 руб. 73 коп. С банковского счета истца были списаны денежные средства в размере 354653 руб. 73 коп. в счет уплаты комиссии за услугу «Назначь свою ставку». Истец обратился в адрес ПАО Росбанк с заявление о возврате указанных денежных средств, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ истцу была возвращена комиссия в размере 39828 руб. 44 коп. ДД.ММ.ГГГГ возвращена комиссия в размере 186755 руб. 89 коп. На основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» взыскана остаток комиссии в размере 128069 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65742 руб. 56 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 128069 руб. 40 коп. остались невозмещенными.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, представлены документы по запросу суда, отзыв по делу не представлен.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых.

Частью 16 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 2 026 592 руб. 73 коп. Срок действия кредитного договора, срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составляет 0,01 процента годовых. Указанная процентная ставка действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». Размер процентной ставки до подключения опции.

«Назначь свою ставку» составляет 19,70 процента годовых.

В случае отказа заемщика в течение срока действия кредитного договора от обязательных видов страхования или от опции «Свобод от КАСКО», предусмотренных условиями тарифа и указанных в пункте 9.1.1 Индивидуальных условий, и/или невыполнения заявителем обязанности по вышеуказанным видам страхования или не подключении опции «Свобода от КАСКО» свыше тридцати календарных дней к кредитному договору применяется процентная ставка в размере 22,70 процента годовых.

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания используется банковский счет заявителя №, открытый в ПАО «Росбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на счет зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 2 026 592 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписано заявление о предоставлении автокредита ПАО «Росбанк» №, согласно которому истцу за отдельную плату предложена дополнительная услуга «Назначь свою ставку» стоимостью 354 653 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на основании распоряжения со счета истца удержаны денежные средства в размере 354 653 руб. 73 коп. в счет оплаты услуги «Назначь свою ставку».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством АО «Почта России» направил в ПАО «Росбанк» заявление о возврате денежных средств в размере 354 653 руб. 73 коп., удержанных в счет платы за услугу «Назначь свою ставку», а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму платы за услугу «Назначь свою ставку».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством АО «Почта России» направил в ПАО «Росбанк» претензию, содержащую требования, аналогичные указанным в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на счет № зачислены денежные средства в размере 39 828 руб. 44 коп., составляющие часть платы за услугу «Назначь свою ставку».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» на счет выплаты зачислены денежные средства в размере 186 755 руб. 89 коп., назначение платежа: «возврат средств в связи с отказом от услуги НСС».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес финансового уполномоченного о взыскании с ПАО Росбанк платы за подключенную услугу «назначь свою ставку», а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64274 руб. 61 коп.

Решением финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в счет платы за дополнительную услугу в размере 128069 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65742 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Росбанк» в форме присоединения к АО «ТБанк» на основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росбанк», что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» исполнил указанное решение финансового уполномоченного.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 128069 руб. 40 коп., суд приходит к выводу, что с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20631 руб. 44 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с неустойки в размере 599364 руб. 70 коп., суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 599364 руб. 70 коп. удовлетворению не подлежит.

Истец также указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что имеет место нарушение прав итца, поскольку включением дополнительных услуг при предоставлении кредита нарушены ее права как потребителя, которая была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд, вины банка, а также с учетом характера причиненных нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом отсутствия сведений о каких-либо последствиях, наступивших для истца, помимо уплаты сумм по недействительным условиям договора, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, отказывая при этом в компенсации в более крупном размере.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика АО «ТБанк» в пользу истца штрафа в сумме 12815 руб. 72 коп.(20631,44+5000)х50%).

Оснований для разрешения вопроса о снижении суммы штрафа не имеется, так как ответчик не заявлял ходатайства о его снижении.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема защищаемого права, сложности дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АО «ТБанк» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН ...) в ФИО2 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20631 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 12815 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственную пошлину в размере 7000руб.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова