Решение № 2-2619/2025 2-2619/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-2619/2025

Дело № 2-2619/2025

УИД 18RS0003-01-2025-001239-88

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Эксперт Сибирь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец требования мотивировал тем, что 21.05.2013г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. на рок до 20.05.2016г. под 39,75% годовых. Решением Арбитражного Суда <адрес> от 04.06.2015г. ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки прав требования (цессии) <номер> от 04.03.2020г. права требования по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г. перешли к истцу. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке. 11.07.2017г. мировым судьей судебного участка <номер><адрес> вынесен судебный приказ <номер>, которым с заемщика ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №<номер>. Определением мирового судьи от 15.11.2024г. судебный приказ <номер> отмене в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на 31.01.2025г. задолженность по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г. составляет 319561,23 руб., в том числе: сумма основного долга 66841,26 руб., проценты 252719,97 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г. в размере 319 561,23 руб., в том числе: сумму основного долга 66 841,26 руб., проценты 252 719,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 489 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Эксперт Сибирь» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Из материалов дела следует, что 21.05.2013г. между АО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 руб. на срок до 20.05.2016г. (п. 2.1 договора).

Согласно п 4.1 договора за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 39,75% годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

В силу п. 4.2 договора график является неотъемлемой частью настоящего договора.

Из графика платежей следует, что ФИО2 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и начисленных процентов путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж 20.05.2016г.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, надлежащим образом подписан сторонами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным. Факт заключения договора или его действительность не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Банк исполнил обязательства кредитора надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства. Со стороны ответчиков возражений по данному поводу не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами, не оспорен.

В связи с этим у ФИО2 возникла обязанность производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.06.2015г. по делу №А59-1704/2015 АО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11.07.2017г. мировым судьей судебного участка <номер><адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г. в размере 112 247,10 руб.

Согласно сведениям с сайта ФССП России в производстве ОСП по <адрес><номер> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от 02.03.2020г, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от 11.07.2017г., выданного судебным участком <номер><адрес>. 01.05.2023г. исполнительное производство прекращено по п.1 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Определением мирового судьи от 15.11.2024г. судебный приказ <номер> от 11.07.2017г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

04.03.2020г. между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, по которому права требования по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г. перешли к истцу.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Эксперт Сибирь» от 25.11.2023г. наименование общества изменено на ООО ПКО «Эксперт Сибирь».

При оценке обоснованности требований истца суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данных о том, уступка права требования (цессия) осуществлена кредитором с нарушением установленного законом порядка и\или противоречит закону или кредитному договору, в ходе судебного разбирательства добыто не было, тогда как условия кредитного договора подобного не запрещают.

Сведениями о признании настоящего договора цессии недействительным или о его расторжении, прекращении его действия и т.п. суд не располагает, что позволяет признать обоснованными предъявляемые к ответчику по настоящему кредитному договору требования со стороны истца.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.01.2025г. задолженность по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г. составляет 319 561,23 руб., в том числе: сумма основного долга 66 841,26 руб., проценты 252 719,97 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается верным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10489 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Эксперт Сибирь» (ИНН <номер>) к ФИО2 (паспорт серии <номер><номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сибирь Эксперт» задолженность по кредитному договору №<номер> от 21.05.2013г., заключенному между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО2, по состоянию на 31.01.2025г. в размере 319 561,23 руб., в том числе: сумму основного долга 66 841,26 руб., проценты за пользование кредитом 252 719,97 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Сибирь Эксперт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 489 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 02 июля 2025 года.

Председательствующий судья: А.А. Салов