Решение № 12-180/2018 12-7/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 12-180/2018

Мировой судья Вологодской области

по судебному участку № 42 Касаткина Т.И. Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

24 января 2019 года г. Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Синявина О.А.,

с участием ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО1 а именно: нанес несколько ударов по голове и телу, причинив ей тем самым физическую боль.

Не согласившись с вынесенным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, в обоснование указала, что в результате противоправных действий ФИО2, причинении ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, она сразу обратилась в Бабаевскую ЦРБ и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней, из них 8 дней на стационаре с диагнозом «Закрытая ЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица, правой половины груди, шеи, правой руки» и 21 день проходила амбулаторное лечение у невропатолога с диагнозом «Последствия ЧМТ. Энцефолапатия».

ДД.ММ.ГГГГ судмедэксперт ФИО6 осмотрел её только визуально, в этот же день вынес заключение. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес постановление о назначении в отношении ФИО1 судебно-медицинской экспертизы. На дополнительные обследования она не направлялась Согласно заключению судмедэксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ повреждения расценены, как не причинившие вред здоровью, несмотря на длительное лечение и диагноз лечащего врача о сотрясении головного мозга, закрытой черепно-мозговой травме. На основании изложенного, ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ, направить материалы дела в уполномоченный орган для возбуждения уголовного дела по ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

ФИО2 выразил суду своё несогласие с жалобой, считает вынесенное в его отношении постановление законным, в соответствии с экспертным заключением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела подтверждается факт причинения ФИО2 телесных повреждений в виде побоев ФИО1 ФИО2 вину в совершении правонарушения признал.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО1 в виде кровоподтеков и осаднения не повлекли за собой ни кратковременного расстройства здоровья, ни незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью. Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга выставлен на основании субъективных данных, выглядит неубедительным, не принят для судебно-медицинской оценки. Длительность лечения в данном случае обусловлена тактикой лечащего врача.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку. Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и необходимости направления материалов для возбуждения уголовного дела по ст. 112 УК РФ подлежат отклонению. Несогласие заявителя с определением телесных повреждений как не причинивших вреда здоровью потерпевшей основанием для отмены постановления судьи не является, поскольку акт судебно - медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательствами не являются. Вывод о характере и степени тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений, сделан врачом - судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности, продолжительный стаж экспертной работы, последователен, непротиворечив, сделан на основе обследования потерпевшей и исследования медицинских документов, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека. Ответы на поставленные мировым судьей перед экспертом вопросы согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Копия верна. Судья Синявина О.А.